Решение № 2-192/2024 2-1986/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-192/2024

Дело № 2-192/2024

УИД: 24RS0032-01-2023-002099-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 11 января 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 12).

Исковые требования мотивированы следующим.

С 25.05.2021 по настоящее время истец проходит службу в Линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск в должности полицейского 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции.

09.10.2022 истец, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на территории железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1 совместно с полицейским <ФИО>16

09.10.2022 около 10 часов 00 минут местного времени истцом, совместно с полицейским <ФИО>17 был выявлен гражданин ФИО2, совершивший административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец, исполняя свои должностные обязанности, предложил ФИО2 пройти в помещение дежурной части Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск-1 для составления протоколов об административных правонарушениях.

В ответ на правомерные требования сотрудника полиции, ответчик ФИО2 09.10.2022 в период времени с 10:00 по 10:21 часов местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, а также ***, расположенного по адресу: *** достоверно зная, что истец является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно из желания противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с привлечением его к административной ответственности, и, понимая противоправность своих действий и желая совершить их, с целью унижения чести и достоинства истца, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, неоднократно выразился в отношении истца грубой нецензурной бранью, чем оскорбил истца, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей по привлечению ответчика к административной ответственности.

14.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края (уголовное дело № 1-20/2022) ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого истец оценивает в 25000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 48), в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51). Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 28 оборотная сторона), однако, корреспонденция суда возвращена в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 45, 46, 49, 50).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что истец является сотрудником Органов внутренних дел РФ. С 25.05.2021 по настоящее время истец проходит службу в Линейном отделе Министерства внутренних дел РФ на станции Ачинск-1 в должности полицейского 3-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции.

Данный факт подтверждается Выпиской из Приказа Линейного отдела МВД РФ на станции Ачинск от 25.05.2021 № *** и Справкой (л.д. 16, 18).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края (уголовное дело № 1-20/2022) ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим (л.д. 13-14).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 09.10.2022 истец, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на территории железнодорожного вокзала ст. Ачинск-1 совместно с полицейским <ФИО>18

09.10.2022 около 10 часов 00 минут местного времени истцом, совместно с полицейским <ФИО>19 был выявлен гражданин ФИО2, совершивший административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец, исполняя свои должностные обязанности, предложил ФИО2 пройти в помещение дежурной части Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск для составления протоколов об административных правонарушениях.

В ответ на правомерные требования сотрудника полиции, ответчик ФИО2, 09.10.2022 в период времени с 10:00 по 10:21 часов местного времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, расположенного по адресу: ***, достоверно зная, что истец является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно из желания противостоять нормальному функционированию правоохранительной деятельности, связанной с привлечением его к административной ответственности, и, понимая противоправность своих действий и желая совершить их, с целью унижения чести и достоинства истца, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, неоднократно выразился в отношении истца грубой нецензурной бранью, чем оскорбил истца, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей по привлечению ответчика к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В силу правовых положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные указанным приговором суда обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека и сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда, ответчиком суду не представлено.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Оценивая степень нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует критериям разумности и справедливости, доказательств причинения значительного морального вреда истцом суду не представлено.

Вследствие изложенного, суд уменьшает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в остальной сумме суд отказывает.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 15 января 2024 года