Решение № 12-1302/2025 12-31/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1302/2025

Дело № 12-31/2026

УИД 23RS0026-01-2025-001899-62


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кущевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку в момент совершения правонарушения, транспортное средство перевозило жидкий груз, который не возможно распределить в грузовой емкости равномерно, по этой причине заявитель читает, что вес перевозимого груза соответствовал нормативам, а превышение нагрузки на ось произошло по причине торможения транспортного средства перед весовым контролем. ФИО1 просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель либо представитель правонарушителя ФИО1, не явились, причины неявки в суд не предоставили.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оно может быть восстановлено по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно обжалуемому постановлению от 12.05.2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Судья принимает к вниманию, что КоАП РФ не раскрывает понятие «уважительных» причин пропуска срока, однако, по общему правилу, содержащегося в законодательной базе Российской Федерации, уважительной причиной считаются обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.10 года, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40 определено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 -1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:02 на <адрес>, водитель управляя автомобилем марки MAN ТGА 18.390 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.31% (0.280 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.780 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.77% (0.830 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.330 т на ось. № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. по осевой нагрузке автопоезда на 13.23% (0.860 т) на ось № (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.360 т на ось № при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, заводской №.

Согласно части 1 статьи 2.6.1, части 31 статьи 4.1, части 2 статьи 12.9, части 3 статьи 28.6, частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 375 000 руб.

Судья, к доводам заявителя ФИО1 о том, что изменение грузовой нагрузки произошло по причине торможения перед весовым контролем, относиться критически, поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения), в том числе экстренное снижение скорости транспортного средства перед весовым контролем.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно статье 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в силу требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, спорное постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 было отправлено, содержащему копию постановления по делу об административном правонарушении был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) № позволяющий с помощью интернет-сайта www.pochta.ru отследить статус корреспонденции – почтовое отправление с указанным ШПИ ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресатом.

Судья принимает к вниманию, что в жалобе, поданной ФИО1 в суд, не содержится требования о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, и не представлено доказательств уважительности пропуска такого срока, а обращение ФИО1 в прокуратуру, не ограничивало её права обращения в компетентные органы.

При таких обстоятельствах указанных выше судья не может признать уважительной причину пропуска процессуального срока, заключающуюся в том, что, будучи неоднократно информированным о наличии в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, игнорировала данные обстоятельства, а с заявлением в суд об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, обратилась по истечении более четырех месяцев.

Между тем, данные обстоятельства подлежат доказательству в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (то есть при условии принятия жалобы к производству), но не могут служить доказательствами уважительности пропуска процессуального срока. Иных причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлено, как и надлежащих тому доказательств.

Таким образом, судьей не установлено уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя и находящихся вне его контроля, случившихся при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и, с учетом изложенного, оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В ходатайстве ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья: Д.О. Бондарь