Приговор № 1-222/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018




Дело № 1-222/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хаяровой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мироновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего А***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2018 года около 01 часа 31 минуты ФИО1 находился в помещении павильона <данные изъяты> расположенного по адресу <...>. В это время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому ящику, в котором хранились денежные средства. Затем ФИО1, продолжая свои действия, с помощью ключа открыл этот ящик, после чего тайно из корыстных побуждений похитил из него денежные средства в размере 7 тысяч рублей, принадлежащие потерпевшему А*** После этого ФИО1 с места преступления скрылся, причинив А*** материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Якупов распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет психические недостатки, которые не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 123-126).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

По месту жительства и прежнего места отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности и посягающие на общественный порядок, <данные изъяты> (л.д. 108, 110, 111, 114, 115-116, 117-118, 119, 123-126, 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него нескольких хронических заболеваний, его состояние здоровья, намерение возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> (л.д. 169).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, <данные изъяты> суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Несмотря на то, что санкция статьи 158 ч.2 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, его возраст, трудоспособность, <данные изъяты> (л.д. 123-126), суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, <данные изъяты> Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Потерпевшим А*** был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда за хищение его денежных средств на сумму 7000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит полному удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Тихонову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за причиненный имущественный вред с ФИО1 в пользу А*** 7 (семь) тысяч рублей.

Вещественное доказательство - СD-R диск, находящийся при деле, хранить в уголовном деле. Снять ограничения по распоряжению ключом, находящимся на хранении у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бугин Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ