Определение № 2-1940/2016 2-51/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1940/2016

Дело № 2- 51/17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 апреля 2017 г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о выделении земельного участка в натуре.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками земельного участка по адресу <адрес>. решением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск определен порядок пользования спорным земельным участком. Определением Благовещенского районного суда РБ между сторонами утверждено мировое соглашение, которым стороны перераспределили имущество вследствие чего 1\2 доля жилого дома принадлежащего ФИО1 перешла в собственность ФИО2, а часть земельного участка принадлежащего ФИО2 перешла к ФИО1 В результате указанных актов в общую долевую собственность к ФИО1 перешло 59/100 земельного участка, к ФИО2 41/100 доли земельного участка. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросов о выделении своей доли в натуре из общего имущества, однако ответчик игнорировала просьбы истца, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 вновь не явился на судебное заседание.

Таким образом, истец ФИО1. повторно не явился в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела 14.04.0217г., 24.04.2017г. в его отсутствие не обращался.

Таким образом, требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены, что не свидетельствует о ненадлежащем извещении истца и ответчика.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 повторно не явился на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд оставляет дело без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Кадыров В.Г. в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении земельного участка в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: