Апелляционное определение № 33-19513/2025 от 9 декабря 2025 г.

03RS0065-01-2025-000956-63

Дело №2-928/2025

Судья Учалинского районного суда Латыпова Л.Ф.

Категория дела №2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-19513/2025

г. Уфа 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Благодаровой В.А. и Савиной О.В.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ», общество) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование требований указали, что 29 августа 2023 г. между обществом и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №.... Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Так ответчику выставлены счет фактуры от 30 сентября 2024 г. на сумму 34 531,85 руб., от 30 ноября 2024 г. на сумму 46 490,72 руб., от 31 января 2025 г. на сумму 77 884,02 руб. В связи с неисполнением обязательств ФИО1 также начислены пени за период с 22 октября 2024 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 29 062,06 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию за период сентябрь, ноябрь 2024 г. и январь 2025 г. в размере 158 906,59 руб., пени, начисленные с 22 октября 2024 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 29 062,06 руб., пени на сумму неоплаченной задолженности с 29 апреля 2025 г. за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. исковые требования ООО «ЭСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав в обоснование жалобы о том, что акт обследования от 30 июня 2023 г. не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями положений, утвержденных постановлением Правительства от 4 мая 2012 г. №442, а именно без уведомления потребителя, не имеется доказательств ведения предпринимательской деятельности ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания потребленной энергии по тарифу «прочие» также не имеется. Приведенные в акте признаки возможной коммерческой деятельности не могут быть оценены судом в качестве достаточных и достоверных, из акта не следует, что проверяющими лицами применялось специальное оборудование, а недостроенный жилой дом не позволяет осуществлять обзор находящегося внутри имущества. Судом не учтено, что в данном населенном пункте отсутствует газоснабжение, следовательно потребление электроэнергии превышает средние показатели.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес

С дата г. по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы ответчик и его малолетний сын.

21 марта 2023 г. между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №... объекта с целью использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

Предметом договора является поставка гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 договор электроснабжения поставка электроэнергии осуществляется по адресу: адрес, адрес, адрес. Потребитель вправе потреблять электрическую энергию только для бытового потребления в пределах максимальной мощности, при подключении электроустановок к сетям сетевой организации в установленном порядке.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2025 г. удовлетворены исковые требования ООО «ЭСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию. С ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2023 г. по сентябрь 2023 г. и с ноября 2023 г. по май 2024 г. в размере 252 436,81 руб., пени с 19 июля 2024 г. по 26 августа 2024 г. в размере 13 631,60 руб., пени с 27 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, расходы по оплаты госпошлины в размере 8 982,04.

Этим же решением установлено, что 30 июня 2023 г. представителем гарантирующего поставщика директором ООО «ЭСКБ» ФИО6, главным экспертом СТА ООО «ЭСКБ» ФИО7, представителем сетевой организации ООО «Башкирэнерго» ФИО8 в целях определения тарифной (ценовой) группы потребителя произведено обследование объекта и энергопринимающих устройств потребителя по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, уч. 9.

По итогам проверки составлен акт обследования от 30 июня 2023 г., согласно которому по указанному адресу ведется предпринимательская деятельность: дом сдается посуточно. Имеется объявление в социальной сети «Вконтакте» с размещением информации об оказываемых услугах, реализации товаров, отзывы посетителей, фото: ..., с указанием «...», круглосуточного режима работы и контактного телефона «ФИО14 ФИО13: №...». Потребитель фактически должен относиться к тарифной группе «Прочие».

Указанное также подтвердилось исследованным судом сведениями в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ..., согласно которым имеется рекламная информация о базе семейного отдыха "...", информация опубликована супругой ФИО1 - ФИО9, что подтверждается представленными распечатками материалов, размещенных в сети «Интернет», а также представленной видеозаписью.

30 августа 2023 г. истцом в адрес ФИО1 по почте направлен договор энергоснабжения №... от 29 августа 2023 г., предусматривающий оплату по соответствующему тарифу для группы потребителей электроэнергии, осуществляющих коммерческую деятельность, который возвращен отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №...).

Учитывая вышеизложенное, расчеты за потребленную электроэнергию определены по тарифу для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность (для размещения базы отдыха).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2025 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 г., решение суда от 24 марта 2025 г. изменено. Исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2023 г. по сентябрь 2023 г. и с ноября 2023 г. по май 2024 г. в размере 159 236,81 руб., пени за период с 19 июля 2024 г. по 26 август 2024 г. в размере 8 598,79 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 5 658,66 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» взысканы пени с 27 августа 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 159 236,81 руб. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Установив, что в юридически значимый период ответчик ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, но не оплачивал оказанную ему коммунальную услугу по электроэнергии, т.е. не исполнял возложенные на законом обязанности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО «ЭСКБ» исковых требований и определил ко взысканию задолженность за период: сентябрь 2024 г. – 34 531,85 руб., ноябрь 2024 г. – 46 490,72 руб., январь 2025 г. – 77 884,02 руб., всего 158 906,59 руб.

Подробный и мотивированный расчет задолженности представлен истцом, проверен судом и является правильным.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с за период с 22 октября 2024 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 29 062,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка акту от 30 июня 2023 г. уже дана в вышеприведенном судебном решении и апелляционном определении, которые в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и установленные в нем обстоятельства повторному доказыванию либо оспариванию не подлежат.

Кроме того, доказательств того, что акт от 30 июня 2023 г. кем-либо оспорен или признан недействительным в судебном порядке материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие у ФИО1 и его супруги ФИО11 статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что спорный дом не используется в коммерческих целях.

Ссылка апеллянта на применение тарифа для категории «сельское население» является несостоятельной, поскольку правовое основание для предоставления данного льготного тарифа связано с использованием жилого помещения для личных, бытовых нужд физических лиц, а не с его географическим расположением, или количеством потребляемой электроэнергии; сдача жилого дома в аренду представляет собой предпринимательскую деятельность, которая в силу прямого указания подпункта «г» пункта 49(1) Основ ценообразования в сфере коммунальных услуг исключает применение тарифа для населения и влечёт необходимость расчётов по тарифу для прочих потребителей (коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей), что делает доводы жалобы юридически ошибочными.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, выводы суда по настоящему делу не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы, фактически повторяющих правовую позицию в суде первой инстанции, и выражающих несогласие ответчика с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.