Решение № 2-904/2025 2-904/2025~М-805/2025 М-805/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-904/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2025-001872-55 Дело №2-904 /2025


Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года № 01-01-05-28/78 (сроком до 31.12.2025 года),

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.10.2025 года (сроком до 31.12.2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании противоправными действий по реализации никотиносодержащей продукции,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о признании противоправными действий по реализации никотиносодержащей продукции, а именно, реализации никотиносодержащей продукции, в части повторной реализации одного и того же экземпляра товара, в магазине, расположенном по адресу: <...>, в период с 06.05.2025 по 11.08.2025 года, указав, что данными действиями ответчика нарушены требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ №515 от 26.04.2019 года «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», а также права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах. Просит признать вышеуказанные действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать ИП ФИО3 не допускать повторной реализации одного и того же экземпляра товара никотиносодержащей продукции, опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала и пояснила, что в апреле 2025 года в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ИП ФИО3 были выявлены нарушения, которые выразились в повторной реализации никотинсодержащей продукции, маркированного средствами идентификации. Повторное сканирование кода идентификации, который является уникальным для каждого экземпляра, и повторная передача данных о выводу из оборота экземпляра товара недопустимы, такой товар считается немаркированным и не может находится в обороте. В адрес индивидуального предпринимателя были выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований, а также объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако по результатам анализа информации в ГИС МТ по ИП ФИО3 за период с 06.05.2025 года по 11.08.2025 года установлено, что в данный период индивидуальный предприниматель продолжил повторную реализацию никотисодержащей продукции, маркированной средствами идентификации повторных продаж. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем вручения судебной повестки. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд принять признание иска ФИО3, указав, что последствия признания иска ей понятны. Действительно при продаже никотинсодержащей продукции имело место повторное сканирование товара. Но в настоящее время нарушения устранены, с продавцами проведена беседа, нарушения в будущем обязуется не допускать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотинсодержащей продукции в части повторной реализации одного и того экземпляра товара. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность не допускать повторную реализацию одного и того же экземпляра товара (никотинсодержащая продукция). Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец как государственный орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3000 руб., должна быть взыскана с ответчика.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (из расчета 3000 руб. х 30%).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании противоправными действий по реализации никотиносодержащей продукции, удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотинсодержащей продукции в части повторной реализации одного и того экземпляра товара.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность не допускать повторную реализацию одного и того же экземпляра товара (никотинсодержащая продукция).

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 900 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак