Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-677/2025 М-677/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-842/2025Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-842/2025 УИД № 50RS0022-01-2025-001093-77 Именем Российской Федерации «26» июня 2025 года г. Лобня Московской области Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Швагер Ю.Ю., при секретаре Постновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 ОГРН №. 00.00.0000 полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 00.00.0000 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме иные данные руб. под 24,4% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства иные данные, 00.00.0000 , №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000 , на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 00.00.0000 , на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме иные данные., из которых: сумма основного долга по кредитному договору иные данные руб., иные комиссии иные данные руб., комиссия за смс-информирование – иные данные руб., просроченные проценты – иные данные руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченные проценты – иные данные руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство иные данные 00.00.0000 , №, установив начальную продажную цену в размере иные данные руб., способ реализации – с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 ОГРН №. 00.00.0000 полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 00.00.0000 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме иные данные руб. под 24,4% годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства иные данные, 00.00.0000 , №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по процентам возникла 00.00.0000 , на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме иные данные руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору иные данные руб., иные комиссии иные данные руб., комиссия за смс-информирование – иные данные руб., просроченные проценты – иные данные руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченные проценты – иные данные руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который, суд находит его правильным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме сумма основного долга по кредитному договору иные данные руб., иные комиссии иные данные руб., комиссия за смс-информирование – иные данные руб., просроченные проценты – иные данные руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченные проценты – иные данные руб. Кроме этого в связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство иные данные 00.00.0000 , №. ФИО1 указан в качестве собственника автомобиля в выписке из государственного реестра транспортных средств - транспортного средства иные данные, 00.00.0000 , №. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В силу ст. 309 - 312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате указанной задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сул присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., и, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в общей сумме иные данные., из которых: сумма основного долга по кредитному договору иные данные руб., иные комиссии иные данные руб., комиссия за смс-информирование – иные данные руб., просроченные проценты – иные данные руб., просроченные проценты за просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченную ссуду – иные данные руб., неустойка на просроченные проценты – иные данные руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб. Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство иные данные, 00.00.0000 , №, принадлежащее ФИО1 ФИО7, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги, в размере иные данные руб. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10 июля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца. Судья Ю.Ю. Швагер Суд:Лобненский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Швагер Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |