Решение № 2-1336/2019 2-1336/2019(2-17523/2018;)~М-16483/2018 2-17523/2018 М-16483/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1336/2019

Дело № 2-1336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеву,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании условий договора недействительными и признании договора ипотеки незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора займа недействительным, а договора ипотеки незаключенным. В обоснование иска указав, что между ним и ФИО2 ... был заключен договор денежного займа ... на сумму 1550 000,00 рублей сроком до ....

Пунктами 2.6, 2.16 договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц за пользование денежными средствами, что составляет 84% годовых.

Согласно п.2.12. договора займа размер неустойки за несвоевременную оплату процентов в срок, начисляется в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Истец, частично исполнил обязательства по погашению займа: 12700,00 рублей 08 августа _017 года; 45000,00 рублей ...; 55000,00 рублей ...; 55000,00 рублей ...; 54200,00 рублей ...; 55000,00 рублей ...; 100000,00 рублей ...; 49 100,00 рублей ..., 100,00 рублей ..., 5 000,00 рублей ..., 54 300,00 рублей ..., 54 300,00 рублей ..., 54300,00 рублей ..., 500,00 рублей ..., 53 800,00 рублей ..., 54 300,00 рублей ..., 64 300,00 рублей ....

Истец, считает, что условия пунктов 2.6, 2.16, 2.12 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому является недействительным.

Согласно пункту 2.8. договора займа ... от ... вместе с заключением договора займа был заключен Договор ... ипотеки собственного жилья от ... на квартиру ФИО1 расположенного по адресу: ..., общей площадью 79,8 кв.м., этаж -6, кадастровый ....

Договором ... ипотеки собственного жилья от ... сторонами не были определены все существенные условия договора, поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона об ипотеке, а именно: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Оценка предмета залога договором не определена, соответственно не определена залоговая стоимость предмета Ипотеки, которая определяется исходя из рыночной стоимости. Оценка предметов залога определяется в денежном выражении в соответствии с п. 3. ст.9 Закона об ипотеке.

Поскольку условия Договора об ипотеке не позволяют точно определить, какого соглашения достигли стороны при оценке предмета ипотеки, договор об ипотеке не может являться заключенным.

В связи с чем, истец просит суд, признать пункты 2.6, 2.12, 2.16 договора денежного займа ... от ... заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), признать договор ипотеки ... собственного жилья от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил применить пропуск срока исковой давности.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оспариваются указанные условия договора по основаниям их кабальности со ссылкой на ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ... был заключен договор денежного займа ... на сумму 1550 000,00 рублей сроком до ....

Пунктами 2.6, 2.16 договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц за пользование денежными средствами, что составляет 84% годовых.

Согласно п.2.12. договора займа размер неустойки за несвоевременную оплату процентов в срок, начисляется в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору, истцом неоднократно выплачивались проценты ответчику. В настоящее время истец не в силах исполнять обязательства, в связи с чем, с учетом доводов озвученных в ходе судебного заседания просит признать сделку кабальной, а договор недействительным.

В обоснование доводов о кабальности сделки, истец ссылается на болезнь бабушки и совместное проживание, при этом из представленных суду доказательств следует, что фактически договор займа заключен в 2017 г., а выписки и справки представлены за 2015 год, то есть на момент заключения договора бабушка была больна, но ответчику об этом известно не было, соответственно оснований полагать, что ответчик осознанно использовал эти обстоятельства для заключения сделки, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания договора недействительным.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку истца на позицию ВАС РФ, обозначенную в «Обзоре практики применения арбитражными судами ст.178 и ст.179 ГК РФ от ... ..., поскольку указанное в нем регулирует правоотношения, связанные с осуществлением всеми сторонами договора предпринимательской деятельности, что в данном случае не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания пунктов договора денежного займа ... от ... недействительным.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора ипотеки ... собственного жилья от ... незаключенным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что стороны, действуя своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заключили договор ипотеки ... собственного жилья от ..., в пункте 1.1 определили залоговое имущество в виде квартиры общей площадью 79,8 кв.м., расположенной по адресу: ...; в пункте 2.2 указанного договора согласовали залоговую стоимость предмета залога, определив ее в размере 4000000 руб. Указанный договор ... зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ под номером ...-1, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Реализация сторонами залоговой сделки подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса, не нарушала обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.

В правоотношениях сторон, отсутствовала какая-либо неопределенность относительно залоговой стоимости предмета ипотеки. Договор залога в указанной в нем редакции явился основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке.

Следовательно, такое существенное условие договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке), как оценка предмета ипотеки, следует признать согласованным, а вывод о незаключенности спорного договора - безосновательным.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части, следует отказать.

Ответчик в ходе судебного заседания просил применить пропуск срока исковой давности по обоим требованиям: о признании пунктов 2.6, 2.12, 2.16 договора денежного займа ... от ... заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), и признании договора ипотеки ... собственного жилья от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 незаключенным. Суд изучив обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку об условиях договора займа истцу было известно в день его подписания, а в суд иск о признании условий недействительными по такому основанию предъявлен ..., т.е. с пропуском годичного срока исковой давности, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления о признании пунктов 2.6, 2.12, 2.16 договора денежного займа ... от ... заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), признании договора ипотеки ... собственного жилья от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Давлетшина