Приговор № 1-260/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

потерпевших (гражданских истцов) ФИО13

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Нестерова Р.Л., представившего удостоверение № №, ордер № 30847 6761 от 28.09.2020 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко А.Н. и секретарём судебного заседания Наумовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоявшего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> ранее судимого:

- 23.09.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.08.2020 г. примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя у дома 35 по ул. Ворошилова г. Воронежа на лавочке заметил ключи от автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО14 В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанных ключей с целью дальнейшего хищения автомобиля, используя указанные ключи. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 взяв в руки указанные ключи, пошёл искать автомобиль, ключи от которого находились у него. Найдя автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № серебристого цвета, принадлежащий ФИО15 от которого ФИО1 были похищены ключи, он вставил их в замок зажигания автомобиля, запустив двигатель. Поняв, что автомобиль находится в рабочем состоянии, у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на хищение указанного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № серебристого цвета, стоимостью 200000 рублей с находящемся в ней имуществом, принадлежащим ФИО16.: автомагнитолой стоимостью 1000 рублей, насосом электрическим стоимостью 2000 рублей, набором отвёрток стоимостью 400 рублей, набором шестигранных ключей стоимостью 400 рублей, плоскогубцами стоимостью 400 рублей. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого 03.08.2020 г. примерно в 00 часов 15 минут у дома 35 по ул. Ворошилова г. Воронежа управляя похищенным автомобилем ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 204200 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.08.2020 г. примерно в 09 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванное употребление алкоголя у дома 139 «а» по ул. Матросова г. Воронежа увидел своего знакомого ФИО18 который предложил распить совместно спиртные напитки у себя дома по адресу <...>, № Придя в указанную квартиру ФИО20., находясь в кухонной комнате передал ФИО1 денежные средства для приобретения алкогольной продукции. После чего ФИО1 вышел из и в жилой комнате на столе он увидел денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие дочери ФИО19. в этот момент у него возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств, убедившись, что за ним никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 12.08.2020 г. примерно в 09 часов 30 минут, находясь в <...> ФИО1 взял денежные средства со стола и положил их в карман джинс надетых на нём, после чего, с похищенными им денежными средствами скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

17.09.2020 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали. Заявленные гражданские иски ФИО1 признал в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО22 в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда, заявленный гражданский иск о взыскании 204200 рублей с подсудимого (гражданского ответчика) в счёт возмещения причинённого ущерба поддержал в полном объёме.

Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании не возражала относительно постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, при назначении наказания просила назначить подсудимому реальное лишение свободы, заявленный гражданский иск о взыскании 20000 рублей с подсудимого (гражданского ответчика) в счёт возмещения причинённого ущерба поддержала в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по эпизоду в отношении ФИО25 как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО24.) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не военнообязанный, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, не проживает по месту регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронические заболевания органов дыхания, инвалидности не имеет. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по двум эпизодам преступлений) в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие малолетнего ребёнка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 (по двум эпизодам преступлений), суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО26.(по первому эпизоду), который не настаивал на строгом наказании ФИО1

Суд усматривает основания для того, чтобы признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого(по двум эпизодам преступлений), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду представлены доказательства того, что совершение ФИО1 краж находится в причинно-следственной связи с употреблением им алкоголя. Сам подсудимый в своих показаниях указывает на своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения как причину совершённых им деяний, поскольку указанное состояние не позволило ему в полной мере контролировать свои действия и давать им правильную оценку.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения (дохода), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В том числе судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее их наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания (по двум эпизодам преступлений) с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также несоразмерности тяжести совершенных преступлений и наказания за их совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений (по двум эпизодам преступлений), в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судимый, не работает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Также судом учитывается, что ФИО1 по данному уголовному делу был задержан и находился под стражей в период с 18.08.2020 г. (с момента задержания) по 15.10.2020 г. включительно, при этом суд учитывает положения, предусмотренные ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ПТС на автомобиль марки «Hundai Elantra» государственный регистрационный знак №, находящиеся у потерпевшего ФИО27В., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат возврату законному владельцу ФИО28.; кепка чёрного цвета, рюкзак чёрного цвета- находящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, связка ключей, которая находилась при ФИО1 при помещении его в СИЗО № 1 УФСИН России по г. Воронежу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат возврату законному владельцу ФИО1; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в ООО «Аврора», расположенных по адресу: <...>, договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВРС 000006144 от 03.08.2020 г., DVD-R диск изъятый в ходе выемки у ФИО29 с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: г. <адрес>», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Рассмотрев заявленные гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) ФИО30. о взыскании с ФИО1 материального ущерба причинённого преступлением в сумме соответственно 204200 рублей и 20000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО31 в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении ФИО32 в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.09.2020 г. в виде 100 (сто) часов обязательных работ, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания 15.10.2020 г.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом его места жительства по адресу: г<адрес>

Время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2020 г. (с момента задержания) по 15.10.2020 г. включительно, засчитывается в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить ФИО33

- кепку чёрного цвета, рюкзак чёрного цвета находящиеся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, связку ключей, которая находилась при ФИО1 при помещении его в СИЗО № 1 УФСИН России по г. Воронежу возвратить ФИО1;

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в ООО <данные изъяты>», расположенных по адресу: г<адрес> договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № № от 03.08.2020 г., DVD-R диск изъятый в ходе выемки у ФИО34. с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: <адрес>», храненить при уголовном деле.

Исковое заявление ФИО35 к ФИО1 о взыскании 204200 (двести четыре тысячи двести) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО36 204200 (двести четыре тысячи двести) рублей.

Исковое заявление ФИО37 к ФИО1 о взыскании 20000 (двадцать тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО38 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров

1версия для печати