Решение № 2-1555/2025 2-1555/2025~М-671/2025 М-671/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1555/2025

УИД 89RS0004-01-2025-001258-46

Дело № 2-1555/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2023 г. между ООО ФИО5» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договорам займа №<суммы изъяты>; <суммы изъяты>4 от 11 мая 2021 г. к ответчику ФИО1 На основании договоров займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформляется отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 54 891 рублей на срок по 06.05.2022 г. под 19,71 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа №<суммы изъяты>; <суммы изъяты>-4 от 11 мая 2021 г., которая по состоянию на 12.02.2025 года составляет 73 536,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 171,32 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 11.05.2021 г. между ООО ФИО6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение товара в размере 15 000 рублей, срок возврата 360-й день с начала действия договора, под 19,710 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, общая сумма задолженности составляет 16 626,01 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых, исчисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Далее, как установлено, 11.05.2021 г. между ООО ФИО7» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение товара в размере 9 891 рублей, срок возврата 360-й день с начала действия договора, под 19,710 % годовых. Общая сумма задолженности составляет 10 963,19 рублей. В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей.

11.05.2021 г. между ООО ФИО8» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение товара в размере 15 000 рублей, срок возврата 360-й день с начала действия договора, под 19,710 % годовых. Общая сумма задолженности составляет 16 626,01 рублей.

Так же, между ООО ФИО9» и ФИО1 11.05.2021 г. заключен договор потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение товара в размере 15 000 рублей, срок возврата 360-й день с начала действия договора, под 19,710 % годовых. Общая сумма задолженности составляет 16 626,01 рублей.

Таким образом, банком ООО ФИО10» ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформляется отдельный договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 54 891 рублей на срок по 06.05.2022 г. под 19,71 % годовых.

Ответчиком обязательство по погашению займов исполнено не было.

24.10.2023 между ООО ФИО11» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по договорам займа №<суммы изъяты>; <суммы изъяты>-4 от 11 мая 2021 г.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Письменным уведомлением ФИО1 извещен о состоявшейся уступке права требования.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам, договора уступки права требования сторонами не оспаривается.

Договор уступки прав требования от 24.10.2023 г. в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО ПКО «Нэйва» перешло от ООО ФИО12» право требования к ФИО1 задолженности по договорам займа №<суммы изъяты>; <суммы изъяты>-4 от 11 мая 2021 г. в пределах принятой суммы долга.

Согласно расчёту исковых требований ООО ПКО «Нэйва», задолженность ответчика по договорам займа №<суммы изъяты>; <суммы изъяты>-4 от 11 мая 2021 г. по состоянию на 12.02.2025 года составляет 73 536 рублей 17 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 42 619 рублей 53 копейки, проценты просроченные – 18 401 рубль 04 копейки, штрафная неустойка – 12 515 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательства несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №<суммы изъяты>; <суммы изъяты>-4 от 11 мая 2021 г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 171,32 рублей. Суд признает данные расходы судебными издержками, которые подлежат взыскания с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договорам займа №<суммы изъяты>; <суммы изъяты>4 от 11 мая 2021 г. по состоянию на 12.02.2025 г. в размере 73 536 рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 171 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья С.А. Ломов