Решение № 12-104/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-104/2019

УИД 24MS0057-01-2019-000039-72


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (12-104/19)

г. Красноярск 22 мая 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев с жалобу и уточненную жалобу защитника ФИО1 адвоката Шелкова АЮ на постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от 14.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 6 мес.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Шелков А.Ю. подал жалобу и уточнения к ней, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства вины ФИО1, не отражены показания специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении, не по ГОСТ внесены изменения в протокол об административном правонарушении.

ФИО1 и защитник в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом 24 ТФ № об административном правонарушении от 04.01.2019г. из которого следует, что 04.01.2019г. в 21 час. 29 мин. водитель ФИО1, управлял ТС Toyota Corolla г/н № в состоянии опьянения на пер. Тихий, 5 г. Красноярска, в нарушение п.п 2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, при составлении протокола разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что сам ФИО1 засвидетельствовал своей подписью; протоколом 24 КБ № об отстранении от управления ТС от 04.01.2019г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 04.01.2019г. подтверждается, что 04.01.2019г. в 21 час. 56 мин. проведено в присутствие понятых, исследование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя ФИО1 с показания прибора 1,04мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; актом медицинского освидетельствования от 04.01.2019г. №, которым состояние опьянения установлено 0,80мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении от 14.03.2019г.

В жалобах, и доводах заявителя отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, довод не управления ТС ни чем не подтвержден, более того при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал управление ТС, то, что 04.01.2019г. в 21 час. 29 мин. именно ФИО1, управлял ТС, в состоянии опьянения пер. Тихий, 5 г. Красноярска, в нарушение п.п 2.7 ПДД, подтвердили инспектора ГИБДД как в рапорте, так и при дачи показаний в мировом суде.

Доводы заявителя, что сотрудниками ГИБДД не отражены показания специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении, не по ГОСТ внесены изменения в протокол об административном правонарушении опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, объективная оценка дана в обжалуемом постановлении.

При составлении процессуальных документов отражено присутствие понятых, в результатах освидетельствования указано, что состояние алкогольного опьянения установлено, что подтверждается процессуальными документами, актом составленном ГИБДД с показания прибора 1,04мг/л, через почти час (04.01.2019г. в 22 час. 45мин.) с мед.актом 0,80мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи, с чем у суда как первой инстанции и суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным процессуальным документам.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, возможно обжалование и опротестование в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Иноземцева