Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-548/2018

2 – 548/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 02 июля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 31 августа 2015 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ОПЕЛЬ КАДЕТТ государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля ХЕНДЭ iX-35 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 После произошедшего ДТП ФИО1 оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю ХЕНДЭ iX-35 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах»). Транспортное средство ХЕНДЭ iX-35 государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в <данные изъяты>», которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 439270 руб. СПАО «<данные изъяты> обратилось к ООО «Росгосстрах» с Претензией о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 14.01.2016 г. ООО «Росгосстрах» оплатило <данные изъяты> в размере 395700, 63 руб., на основании Экспертного заключения (калькуляции) от 12.01.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, в порядке регресса, сумму ущерба в размере 395700 руб. 00 коп. и сумму уплаченной госпошлины в размере 7157 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба с ответчика в порядке регресса, основывая свои требования на п. «г» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 14 Закона прямо предусмотрено право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2015 года, в 15-40 час. в <адрес> водитель управляющий автомобилем ОПЕЛЬ КАДЕТТ государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10, 2.5 ПДД РФ в результате чего автомобилю, принадлежащему ФИО3, ХУНДАЙ IX35 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. При этом водитель автомобиля ОПЕЛЬ КАДЕТТ с места ДТП скрылся.

Как усматривается из карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля ОПЕЛЬ КАДЕТТ государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся ФИО1

Доказательств того, что в момент ДТП водителем указанного транспортного средства являлось иное лицо суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Рогосстрах»).

Транспортное средство ХЕНДЭ iX-35 государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в СПАО «<данные изъяты> которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 439270 руб. <данные изъяты> обратилось к ООО «Росгосстрах» с Претензией о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 14.01.2016 г. ООО «Росгосстрах» оплатило <данные изъяты>» сумму в размере 395700, 63 руб., на основании Экспертного заключения (калькуляции) от 12.01.2016.

Платежное поручение от 14 января 2016 года № № подтверждает выплату страховой компанией указанной суммы.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией правоустанавливающих документов истца;

- копией предложения о возмещении расходов в порядке регресса от 28.06.2016 г.;

- копией платежного поручения от 14 января 2016 года № №

- копией Акта № № о страъховом случае от 18.12.2015;

- копией Страхового полиса серия № на имя ФИО1;

- копией Экспертного заключения №;

- копией Претензии СПАО «<данные изъяты> в адрес ООО «Росгосстрах» от 18.12.2015;

- копией Полиса «<данные изъяты>» на имя ФИО3;

- копией справки о ДТП от 31.08.2015;

- копией письменных объяснений водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией схемы ДТП;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- копией постановления о прекращении административного производства;

- карточкой учета транспортного средства ОПЕЛЬ КАДЕТТ государственный регистрационный знак №

- копией протокола о задержании транспортного средства ОПЕЛЬ КАДЕТТ государственный регистрационный знак №

- копиями рапортов сотрудников полиции;

- фотоматериалами с места ДТП.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 20.04.2018 года (л.д. 8).

В связи с изложенным, расходы по оплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Титова в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 395700 (триста девяносто пять тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 06 июля 2018 года.

Судья: А.П. Лиханов