Постановление № 4А-901/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 4А-901/2017

№4А-901/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Уют» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2017 года, директор ООО «УК «Уют» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что приняв в управление многоквартирный жилой дом без технической документации, не переданной от предыдущей компании, ООО «УК «Уют» был составлен акт технического состояния дома от 02 мая 2016 года, а также план работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2016 год, который был утвержден на решении общего собрания собственников жилого дома. Кроме того, в план работ по содержанию и текущему ремонту на 2017 год были включены работы по ремонту фасада дома, утвержденный решением общего собрания собственников 22 января 2017 года, со сроком выполнения работ март-апрель 2017 года. В 2016 году запланированные работы были выполнены в установленные решением общего собрания собственников сроки. Считает, что данные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание судебными инстанциями.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Уют»» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

17 января 2017 года Вольской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения ООО «УК «Уют»» лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп.«а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившиеся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, а именно: в районе окна квартиры, расположенной на 5 этаже, а также на пилонах лоджий имеются разрушения кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей, имеются следы увлажнения, на лестничных площадках в подъездах многоквартирного дома имеются массовые прогрессирующие сквозные трещины, ослабление и частичное разрушение кладки, сквозные трещины под оконными проемами, отсутствие отдельных плиток пола, осуществляется эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, не установлены внутренние рамы на окнах лестничных клеток.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17 февраля 2017 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Уют»» ФИО1

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «УК «Уют»» ФИО1, как лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившего при осуществлении своих должностных обязанностей соблюдение лицензионных требований, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении директора ООО «УК «Уют»» ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что управляющей компанией осуществлялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с планом и графиками, утвержденными на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от действий собственников многоквартирного дома.

Устанавливая вину директора ООО «УК «Уют» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд правильно исходил из наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о наличии оснований для привлечения директора ООО «УК «Уют» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Уют» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда