Определение № 2-2232/2017 2-2232/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2232/2017

Дело № 2-2232/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года г.Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ответчику Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор на получение ответчиком кредита в размере 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения. Во исполнение обязательств по договору заемщик ежемесячные платежи не вносит. Поскольку обязательство по кредитному договору не выполнено, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3170523,40 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем дело принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался своевременно надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела установлено, что ответчик Ю.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Место регистрации ответчика расположено в границах <данные изъяты>, а с учетом правил территориальной подсудности находится в границах территориальной подсудности Липецкого районного суда <адрес> (судебное присутствие в <адрес>).

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что в настоящее время ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории <адрес>, что исключает возможность рассмотрения настоящего дела Советским районным судом <адрес>.

Наряду с изложенным, суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении имущества ответчика в границах <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Советским районным судом <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, что в свою очередь исключает возможность его последующего рассмотрения данным судом, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Липецкий районный суд <адрес> по месту жительства ответчика - <адрес>.

Руководствуясь ст. 33224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Липецкий районный суд <адрес>А).

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий: