Решение № 2-229/2017 2-285/2017 2-285/2017~2-229/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело №2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Смежным земельным участком расположенном по адресу: <адрес>, владеет ФИО2 Ответчик, нарушив разграничивающую участки межу, возвела парники, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка. На требования истца об устранении нарушений, ответчик ответила отказом.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком, снести за счет ответчика постройки (парники), а также иные постройки и насаждения возведенные на участке истца.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просил снести за счет ответчика парники, возведенные на земельном участке истца /л.д.64/.

Истец в лице своего представителя ФИО3 действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что на земельном участке принадлежащего истцу, границы земельного участка определены, ответчик, участвовал в процедуре межевания земельного участка истца, была согласна с границами земельного участка истца. Однако в дальнейшем, ответчик возвел на земельном участке принадлежащего истцу парники.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, пояснив, что она не нарушила какие либо границы земельного участка истца, поскольку согласно представленного ею ситуационного плана участка, ее парники находятся на ее земельном участке. Однако границы ее земельного участка не определены, межевание будет проведено в течение 2,5 месяцев и только после решения суда. В согласовании границ земельного участка с ответчиком не участвовала, только его лишь подписала.

Суд, выслушав представителя, истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Иланского районного суда Красноярского края от 24.12.2012 года /л.д.12/, копией свидетельства о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество /л.д.14,15/, копией выписки из ЕГРН на земельный участок /л.д.16-18/.

Согласно представленного межевого дела от 12.07.2013 года, было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 24:15:2504006:44 /л.д.23-33/.

Вся процедура межевания участка, принадлежащего истцу, проведена в соответствии с имеющимися документами, акт о согласовании границ земельного участка с соседними землепользователями был подписан, споров по границам не имелось /л.д.33/.

Кроме этого, истцом был представлен топоплан, из которого следует, что на земельном участке принадлежащего истцу находятся парники принадлежащие ФИО2 /л.д./, при этом наличие парников в указанном на топоплане месте, истцом не отрицалось..

Согласно копии свидетельства о праве на землю от 09.12.1992 года, ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> /л.д.71/.

Согласно кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка принадлежащего ФИО2, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.72/.

Право собственности на земельный участок расположенного по адресу: <адрес> не зарегистрировано /л.д.79/.

Согласно копии акта проверки органом муниципального контроля гражданина от 22.06.2017 года, специалистом 1 категории отдела муниципального контроля администрации г.Иланский, в ходе проверки по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 были выявлены нарушения в том, что на меже со стороны домовладения 269 расположен парник для растений. Работы по установлению границ на местности не проводилось, государственная регистрация границ отсутствует. Определить нарушение границ земельного участка не представляется возможным /л.д.66-67/.

22.06.2017 года, ФИО2, по результатам проведенной проверки, было выдано предписание, в срок до 22.12.2017 года провести государственную регистрацию границ участка /л.д.68-69/.

Доводы ответчика о том, что парники возведены на ее земельном участке, права истца, ею /ФИО2/ не нарушены, что подтверждается представленным ответчиком ситуационным планом от 09.08.2017 года, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку, представленный ситуационный план не подтверждает наличие границ земельного участка принадлежащего ФИО2, поскольку границы земельного участка принадлежащего ФИО2 не определены, при этом суд также учитывает, что ФИО2, была согласна с границами земельного участка которые были определены и согласованы сторонами в 2013 году. Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что парники принадлежащие ФИО2 находятся на земельном участке принадлежащего ФИО1, что в сою очередь нарушает права истца в пользовании своим земельным участком.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка –удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> снести за счет ФИО2 возведенные на указанном земельном участке парники.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.08.2017 г.

Председательствующий: И.Е.Сасенко