Решение № 2-130/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2017 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что <дата изъята> в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя <данные изъяты><номер изъят>, нарушив требования <данные изъяты> ПДД РФ совершил столкновение с <данные изъяты><номер изъят>, принадлежащим истцу и с <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновником аварии признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО РСТК, по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб. ФИО1 обратилась в ОАО РСТК с заявлением о страховой выплате. Ответчик не предоставил отказа на заявление и не произвел выплату страхового возмещения. Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, на которое РСА произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. Претензия истца к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора осталась без ответа. Истец просит взыскать в свою пользу с РСА сумму компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истца о взыскание штрафа с РСА на основании закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» необосновано, поскольку действие данного закона не распространяется на отношения между профессиональным объединением страховщиков и потерпевшим. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. Кроме того, ответчик не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Статьей 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-Фз « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.

<дата изъята> в РСА обратился представитель потерпевшего ФИО6 с заявлением о компенсационной выплате по ущербу причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата изъята>. <дата изъята> РСА принято решение о компенсационной выплате <номер изъят> в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. <дата изъята> в РСА обратился истец с заявлением о компенсационной выплате по ущербу, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата изъята>. <дата изъята> РСА принято решение о компенсационной выплате <номер изъят> в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Лимит на договора ОСАГО заключенные с <дата изъята> устанавливаются в размере не более <данные изъяты> руб. таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату по данному страховому случаю в размере, превышающим <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 19. ФЗ от <дата изъята> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до момента обращения потерпевшего в РСА за компенсационной выплатой никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. Истец обратился в РСА <дата изъята>, РСА исполнил обязанность по компенсационной выплате <дата изъята>, то есть РСА осуществил компенсационную выплату в установленный законом срок. При этом неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Таким образом, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно.

В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При наличии на то оснований, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред должна быть возложена судом непосредственно на причинителя вреда.

Также ответчик считает необоснованно завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. РСА не являлся стороной по решению Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата изъята>, следовательно, судебные расходы с него не подлежат взысканию. На основании изложенного, РСА просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 или применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца- ФИО4, исследовав материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, выплатное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 названного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> в <дата изъята>, по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 (ответчик), управляя <данные изъяты><номер изъят> совершил столкновение с <данные изъяты><номер изъят>, принадлежащим истцу и с <данные изъяты><номер изъят>, принадлежащему ФИО6

Виновным в данном ДТП призна ФИО2, гражданская ответчтвенность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК» (страховой полис <номер изъят>).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята> стоимость восстановительного ремонта составила 167584 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> с ответчика- ОАО «РСТК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

<дата изъята> Приказом Банка России №ОД-1117 у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Данный приказ опубликован в «Вестнике Банка Россия.

<дата изъята> в РСА обратился представитель потерпевшего ФИО6 с заявлением о компенсационной выплате по ущербу причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата изъята>.

<дата изъята> РСА принято решение о компенсационной выплате <номер изъят> в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.

<дата изъята> в РСА обратился истец с заявлением о компенсационной выплате.

<дата изъята> РСА принято решение о компенсационной выплате <номер изъят> в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., выплата подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что лимит договора ОСАГО виновника ДТП по полису ССС <номер изъят>, заключенного <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб. (на основании п.2 ст.19 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ) в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших. В связи с чем, РСА свои обязательства перед обоими потерпевшими выполнило, выплатив обоим в компенсационную выплату в пределах лимита денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Выплата суммы свыше установленной Законом об ОСАГО не предусмотрено.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела достоверно установлено, что заявление истца о компенсационной выплате было получено РСА <дата изъята>, что истцом не опровергается. Следовательно, с учетом нерабочих (праздничных) дней последним днем для выплаты являлось <дата изъята>. Выплата ответчиком произведена, согласно платежного поручения <номер изъят> - <дата изъята>.То есть,в данном случае имеет место быть просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в указанный период с <дата изъята> по <дата изъята> (<данные изъяты> дней) из расчета <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - РСА, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникла с момента обращения истца с соответствующим заявлением, которую он обязан был осуществить в установленный законом 20-дневный срок после обращения с соответствующим заявлением.

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и на взыскание компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела и объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017.

Судья Е.А.Финникова