Решение № 12-1/2017 12-331/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием заявителя П.,

его представителя Ш.,

заинтересованного лица Н.,

её представителя адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в суд с жалобой об отмене определения УУП УМВД России по г.Иваново С. от 15 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым прекращено производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении П. ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения должностным лицом определения (15.08.2016 г.) срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, составляющий 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истек; в определении, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, указано только на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и не отражены все установленные в ходе проверки обстоятельства; побоев Н. он, однако не наносил, иных неправомерных действий в отношении нее не совершал, настаивает на своей невиновности; в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ в определении содержатся выводы о виновности заявителя, и ему в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.13.1 Постановления от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013), не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица; считает, что указанное Н. событие правонарушения отсутствовало, и по результатам проверки должно быть принято решение о прекращении производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поэтому определение является незаконным.

В судебном заседании участникам права, состав суда разъяснены, отводов не заявлено.

В судебном заседании П. и его представитель Ш. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Н. и её представитель пояснили, что оснований для отмены определения нет, т.к. сроки истекли, обстоятельства дела не исследуются, заявили ходатайство об истребовании материалов у мирового судьи ела по ст. 5.61 КоАП РФ (в отношении Н.) для оценки показаний П. и свидетелей.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов следует, что 23.11.2015 года в УМВД России по г.Иваново поступило заявление Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени П., проживающего по адресу: <адрес>, который 23.11.2015 г. в 09.10 час., находясь на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> нанес ей побои.

27.11.2015 года Н. уточнила лицо, которое она просит привлечь к уголовной ответственности за данные деяния, указав в заявлении о привлечении к уголовной ответственности П. Данное заявление 30.11.2015 г. было передано в объединенный участок мировых судей Октябрьского района г.Иваново по подследственности, поскольку в действиях П. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ.

29.12.2015г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново Н. отказано в принятии к производству указанного заявления.

05.04.2016 г. Н. вновь подала заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении П. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 25.04.2016 г. Н. отказано в принятии данного заявления.

Аналогичное заявление Н. от 13.07.2016 г. о привлечении П. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное и административное законодательство Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года, было передано мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново в УМВД России по г. Иваново для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1ст.116 УК РФ.

В обжалуемом определении от 15.08.16г. должностное лицо сослалось на истечение 3 месячного срока давности привлечения к административной ответственности, однако не учтено, что в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем отказ в возбуждении дела по данному основанию до истечения срока давности, представляет существенное нарушение процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены определения.

Факт того, что событие по поводу которого Н. подано заявление произошло 23.11.2015 г. не говорит о необходимости применения 3 месячного срока давности, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ, которым была введена ст. 6.1.1 КоАП РФ, смягчена ранее установленная за данное деяние уголовная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

Такое решение в виде определения вопреки требованиям закона (ч.ч.2,3 28.7 КоАП РФ) принято не было.

Поскольку установление обстоятельств события правонарушения и доказанность виновности конкретного лица производится в рамках административного расследования, то доводы П. о невиновности подлежат рассмотрению должностным лицом с учетом собранных доказательств, а равно впоследствии судом в случае составления в отношении него протокола.

Также законом предусмотрена возможность прекращения производства по делу в случае если событие, указанное в заявлении Н. или состав правонарушения в действиях П. не будут установлены.

Поэтому на данной стадии доводы жалобы о непричастности П. к событиям рассмотрению судом не подлежат, т.к. дело разрешению по его существу не подлежит.

По указанному не усмотрено судом и оснований для истребования (по ходатайству представителя Б.) у мирового судьи материалов дела по ст. 5.61 КоАП РФ (в отношении Н.), поскольку оценка доказательств по другому делу в рамках настоящей жалобы не производится. В данном ходатайстве судом отказано.

Материал по заявлению Н. в отношении П. подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу органа внутренних дел, поскольку срок давности не истек.

Законных оснований для прекращения дела за отсутствием события административного правонарушения, о чем содержится просьба в жалобе, на данной стадии нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу П. удовлетворить частично.

Определение УУП УМВД России по г.Иваново С. от 15 августа 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново со стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.В. Вьюгин