Решение № 2-137/2023 2-137/2024 2-137/2024(2-1947/2023;)~М-1873/2023 2-1947/2023 М-1873/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-137/2023

Дело № 2-137/2023 (2-1947/2023)

УИД 33RS0008-01-2023-003271-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 18.02.2020 истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме руб. В подтверждение получения суммы займа ответчик написал расписку истцу. Требование от 09.08.2021 о возврате суммы долга ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В установленные сроки ФИО3 сумму займа не возвратила, в связи с чем истец считает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 14.08.2023 в сумме руб. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу долг по расписке от 18.02.2020 в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 14.08.2023 в сумме руб., а также судебные издержки.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы ООО «Юридическая служба Партнер».

Представитель ООО «Юридическая служба Партнер» ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором № № судебная повестка на 15.01.2024 ответчику не вручена, имеется отметка «истек срок хранения, выслано обратно отправителю» (л.д. 78).

В этой связи, суд согласно ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2020 ФИО2 передала ФИО3 взаймы денежные средства в сумме руб. со сроком возврата до 20.03.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 18.02.2020 года, подписанной ответчиком ФИО3 (л.д. 42).

Согласно расписке, ФИО3 взяла денежные средства в качестве займа.

В установленные сроки ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил.

09.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15). Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на 18.02.2020 сумма долга составляет руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 14.08.2023 в сумме руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает арифметически верным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по возврату полученных займов и процентов по ним, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.Поскольку истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора займа был представлен оригинал расписки от 18.02.2020, а ответчиком подлинность расписки и факт получения денежных средств не оспаривался, суд, исходя из принципа состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме руб., на оплату государственной пошлины в сумме руб.

В исковом заявлении истец ФИО2 указал, что в ходе рассмотрения дела понесла расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № № от 11.08.2021 в сумме руб., на основании договора об оказании юридических услуг № № от 19.07.2023 в сумме руб., в общей сумме руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от 11.08.2021, акта от 20.04.2022 к данному договору и квитанциям к приходному кассовому ордеру № № от 31.08.2021 истец оплатила ООО «Юридическая служба Партнер» руб. за представление своих интересов в суде.

Согласно договору об оказании юридических услуг № № от 19.07.2023, дополнительного соглашения от 26.07.2023 к данному договору и кассовым чеком № № от 19.07.2023 на сумму руб. и кассовым чеком № № от 26.07.2023 на сумму руб. истец оплатила ООО «Юридическая служба Партнер» руб. за представление своих интересов в суде.

Суд не может принять во внимание как доказательство, подтверждающее факт оплаты истцом юридических услуг квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от 31.08.2021 поскольку судебные расходы в сумме руб. по данному договору взысканы судом с ответчика ФИО3 и пользу ФИО2 на основании заочного решения суда по гражданскому делу № 2-343/2023 от 17.02.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, и тот факт, что расходы по договору № № от 11.08.2021 взыскании на основании заочного решения Гусь-Хрустального городского суда от 17.02.2023, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, оказанных по договору об оказании юридических услуг № № от 19.07.2023 в общей сумме рублей.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет руб. ( руб. + руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № задолженность по договору займа от 18.02.2021 в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 14.08.2023 в сумме .

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме , расходы на оплату услуг представителя в сумме

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Д.А. Споршев