Приговор № 1-50/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Саянск 12 мая 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Кудиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыжовой Д.И., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> по настоящему уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 109-го судебного участка <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138, в качестве водителя, двигаясь по проспекту <адрес изъят>, где на перекрестке проспекта <адрес изъят> и <адрес изъят> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО2 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минуты ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенантом полиции ЛИВ в патрульном автомобиле ДПС на перекрестке проспекта <адрес изъят> и <адрес изъят>, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской <номер изъят> и по результатам данного освидетельствования, с которыми согласился ФИО2, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,985 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В связи с тем, что ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с момента изъятия у ФИО2 водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установленное преступление подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ на основании рапорта инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» РОП об обнаружении признаков преступления (л.д. 1).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 57 мин. на перекрестке проспекта <адрес изъят> и <адрес изъят> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138, под управлением водителя ФИО2 у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования водителя ФИО2 0,985 мг/л. Ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения им действий при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что в указанный период времени он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в ходе дознания и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ЛИВ <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ШСЮ <данные изъяты>

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает их достоверными, показания свидетелей не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 преступления, наличие у свидетелей личных неприязненных отношений, оснований для оговора не установлено. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми не установлено, показания получены с соблюдением процессуального закона.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из содержания расписки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ЛИВ ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в графе «ознакомлен» бланка имеется подпись правонарушителя ФИО2 (л.д. 5).

На основании протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ЛИВ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 12 мин. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138 в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО2 в указанный период находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Расписка об ознакомлении с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был инспектором ДПС проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о чем в расписке имеется подпись ФИО2 (л.д. 7);

Из акта <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской <номер изъят>, результатом которого явилось установление у ФИО2 состояния алкогольного опьянения и обнаружение в выдыхаемом воздухе ФИО2 алкоголя в количестве 0,985 мг/л., с чем ФИО2 добровольно согласился.

Указанные документы были осмотрены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранении при уголовном деле (л.д. 25-27). Кроме того, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО2, приобщен к материалам уголовного дела, оставлен на хранении при уголовном деле (л.д. 35-37).

Оценив исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их объективными и достоверными, соответствующими требованиям относимости и допустимости, полученными с соблюдением как норм Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, так и норм уголовно-процессуального законодательства. Протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

Перед освидетельствованием ФИО2 был проинформирован инспектором ДПС о ведении видеофиксации, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор при помощи которого проводилось освидетельствование Алкотектор Юпитер прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ Акт освидетельствования подписан инспектором, а также ФИО2, исправлений, дополнений не имеет. К акту освидетельствования прилагается талон технического средства измерения, данные которого подтверждены подписями ФИО2, инспектора и соответствуют данным акта (л.д. 8-9). Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО2 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования был согласен, ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждение здравоохранения ФИО2 не заявлял. В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что в инкриминируемый период времени он непосредственно выполнял функции водителя во время движения транспортного средства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в силе решением Черемховского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 22-24). Указанные документы были осмотрены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранении при уголовном деле (л.д. 25-27).

Согласно материалам уголовного дела началом течения срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ (с момента изъятия у ФИО2 водительского удостоверения), окончанием срока лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, на момент инкриминируемого деяния ФИО2 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 по изложенному объему обвинения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую.

Судом также установлены и учитываются данные о личности ФИО2: он не судим, по месту жительства в <адрес изъят> участковым уполномоченным полиции охарактеризован с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний не имеет.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, не имеется, наличие условий, для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, учитывая, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное им преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи 109 - го судебного участка <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Черемховского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписями процессуальных действий с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи 109 - го судебного участка <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Черемховского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписями процессуальных действий с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А.Уваровская