Решение № 2А-2624/2023 2А-377/2024 2А-377/2024(2А-2624/2023;)~М2432/2023 М2432/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-2624/2023

УИД 69RS0037-02-2023-004238-57

№ 2а-377/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 35317/22/69037-ИП, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, заявлены требования: признать незаконным бездействие судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 704,09 и перераспределить их в адрес взыскателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ».

Требования мотивированы тем, что 9 августа 2022 года на основании исполнительного документа № 2-119/2022, выданного судебным участком № 17 Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 35317/22/69037-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 36 893,75 руб.

27 ноября 2023 года исполнительное производство № 35317/22/69037-ИП окончено фактическим исполнением - п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако денежные средства в размере 704,09 руб. в адрес административного истца не поступали. В нарушение требований закона должностное лицо службы судебных приставов не приняло меры для перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая удерживать их в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению взыскателю денежных средств, поступивших от должника, нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области.

Административный истец - АО «Центр долгового управления», (просит рассмотреть дело в отсутствие представителя), административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 (просит рассмотреть дело в отсутствие), УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в письменных возражениях на административный иск просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указав, что взысканные денежные средства распределяются в соответствии с статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 704,09 руб., перечислены на счет взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением. Взыскатель с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств, ходатайством о проверке перечисленных сумм в Калининский РОСП не обращался. 27 ноября 2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 35317/22/69037-ИП, возбужденное 09 августа 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области № 2-1119/2022 от 07 июня 2022 года, предмет исполнения: заложенность в размере: 36893,75 руб., в отношении должника: ФИО2 на основании заявления взыскателя: АО «ЦДУ» от 29 июля 2022 года. В заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению АО «ЦДУ» указало реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, Банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с <***>, к\с30101810400000000225, БИК 044525225. (л.д.36-45)

Обращаясь 12 декабря 2023 года в суд с административным иском, АО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» в размере 704 рубля 09 коп.

Из представленных в распоряжение суда копий материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 27 ноября 2023 года исполнительное производство № 35317/22/69037-ИП, возбужденное 09 августа 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области № 2-1119/2022 от 07 июня 2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» заложенности в размере: 36893,75 руб., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требование исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Как усматривается из установочной части вышеуказанного постановления, в адрес взыскателя АО «ЦДУ» произведено взыскание денежных средств, в частности платежными поручениями от должника: №1407 от 17 марта 2023 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №371158 от 23 марта 2023 года), ПД 10437 от 24 марта 2023 года; №1389 от 17 марта 2023 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №371159 от 23 марта 2023 года), ПД 10661 от 24 марта 2023 года. (л.д.36), что также подтверждено заявкой на кассовый расход по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 35317/22/69037-ИП, позиции 26 и 27 (л.д. 39), где указаны сведения о проводке денежных средств на р/с <***> в ПАО Сбербанк г. Москва, а также копиями представленных в суд платежных поручений №№10437 и 10661 от 24 марта 2023 года, каждое на сумму 704 рубля 9 копеек с указанием вышеприведенных реквизитов получателя АО «ЦДУ»: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, Банк: ПАО Сбербанк г. Москва, р/с <***>, к\с30101810400000000225, БИК 044525225.

В опровержение изложенного, взыскатель АО «ЦДУ» документального подтверждения непоступления денежных средств в размере 704 рубля 9 копеек на расчетный счет №<***>, изложенный в заявлении от 29 июля 2022 года, направленном в Калининский РОСП УФССП по Тверской области о принятии исполнительного документа к исполнению, не представил.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в этой части, не имеется. Кроме того, заявляя требования о возложении обязанности на административных ответчиков осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 704,09 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя, АО «ЦДУ» не представило данных об обращении в службу судебных приставов с заявлениями о выдаче справки о движении денежных средств по депозитному счету, проверке перечисленных сумм и отказе административного ответчика предоставить данную информацию.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1: осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 704,09 руб. и перераспределении их в адрес взыскателя АО «ЦДУ»; предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО «ЦДУ», не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложении на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанностей осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 704,09 руб., перераспределить их в адрес взыскателя акционерного общества «Центр долгового управления», предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя акционерного общества «Центр долгового управления» по исполнительному производству № 35317/22/69037-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Л.В. Тиранова