Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018 ~ М-1005/2018 М-1005/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1215/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1215/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., с/т «Донское», участок № ....

Решением Аксайского районного суда ... от ... г. границы земельного участка истицы были признаны не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства из-за наличия кадастровых ошибок, допущенных при первичном межевании.

В целях провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка истица обратилась в кадастровую службу ООО «Новый город». При этом, в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером были выявлены реестровые ошибки в ранее проведенных кадастровых работах в отношении смежного земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: Россия, ..., с/т «Донское», участок № ..., который при надлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено наложение границ участка истицы на границы участка ФИО2 содержащиеся в ЕГРН. Хотя по факту никакого наложения границ не имеется. Спора о меже также не имеется.

Истица попыталась во вне судебном порядке разрешить возникшую ситуацию. Однако ответчик никаких действий, связанных с исправлением реестровой ошибки не произвел.

С учетом изложенного, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности №...8 от ... г. Добровольская С.П. поддержала требования иска своей доверительницы по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности №...9 от ... г. его сын ФИО3 сообщил суду, что его доверитель знает о наличии по его участку реестровой ошибки, иск ФИО1 признает и не возражает против его удовлетворения. Намерен в дальнейшем исправить реестровую ошибку.

В отношении 3-его лица Управления Росреестра по Ростовской области дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано выше, в судебном заседании ответчики согласившись с результатами строительно-технической экспертизы, подтвердившей наличии по их участкам реестровых ошибок, а также определившей фактические границы их участков, исковые требования ФИО4 в уточненном виде признали в полном объеме.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска.

При этом, ответчики пояснили, что последствия признания иска им понятны, иск они признают добровольно, признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы.

Представитель истицы не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., с/т «Донское», участок № ..., собственник ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород