Определение № 2-959/2017 2-959/2017~М-739/2017 М-739/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № 2-959/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Фургончикофф» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Фургончикофф» о взыскании заработной платы, компенсации вреда. Свои требования мотивировал тем, что с <дата> года по <дата> года он работал водителем экспедитором в ООО « Фургончикофф». За указанный период ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 146 000 руб. Несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценил в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о передаче рассмотрения дела по его месту проживания в <наименование суда>.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, юридический адрес ответчика: <адрес>. При подаче иска в Электростальский городской суд истец указал адрес: <адрес>, по которому он не зарегистрирован.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, согласно ч. 6.3 ( в веденной Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ и действующей с 3 октября 2016 года, то есть на момент подаст иска в суд), иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец воспользовался своим правом, заявив ходатайство о направлении дела по месту своего жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно принято к производству в нарушением правил подсудности ( п. 2 ст. 33 ГПК РФ).

На основании ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Фургончикофф» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в <наименование суда>, расположенного по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Жеребцова