Решение № 2-1-2/2019 2-2/2019 2-2/2019(2-316/2018;)~М-338/2018 2-316/2018 М-338/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1-2/2019

№ 2-1-2/2019

64RS0003-01-2018-000508-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> суммы основного долга, <данные изъяты> процентов по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №. В соответствии с условиями кредитного договора акционерное общество «ОТП Банк» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара, местом заключения договора является торговая точка, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым право истребования долга в отношении заемщика ФИО2 в сумме <данные изъяты> от цедента перешло к цессионарию в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 25 декабря 2017 года, извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 первоначально исковые требования не признала, однако после ознакомления с заключением эксперта, просила удовлетворить требования банка.

Судом признание иска ответчиком не принято, поскольку оно противоречит требованиям закона.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки между гражданами и юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца по <данные изъяты> % годовых, кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения требований, пояснила, что кредитный договор не заключала, рукописный текст и подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ей, а иным лицом.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта № 4754/1-2 от 10 декабря 2018 года рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в материалах кредитного договора (заявлении о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на осуществление операций по банковскому счету, индивидуальных условиях кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО2, заявлении – оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТП директ» в АО «ОТП Банк» клиента ФИО2, согласии на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о страховании от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приложении к заявлению о страховании от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены не ФИО2, а другим лицом (ФИО1).

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 не заключен, ввиду чего у последней отсутствуют обязательства перед истцом. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Конышева