Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-580/2024

УИД: 91RS0014-01-2024-000051-64

Дело №2-580/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре Септаровой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО «Самараэнерго», ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № <адрес> и <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Мысовского сельского поселения, СНТ «Лесовод», з/у 152. В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов № <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму 355558,94 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил, в собственности у него находится земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении Отделения судебных приставов № <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 355558,94 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО2 находится следующее имущество:

- легковой автомобиль марки AUDI, модель А4, 2007 года выпуска, г.р.з. В871СК163, VIN: №;

- легковой автомобиль марки ПЕЖО, модель ПАРТНЕР, 2005 года выпуска, г.р.з. У990НУ163, VIN: №;

- гидроциклы, 2013 года выпуска, г.р.з. ОА0779RUS63;

- самоходная машина и механизм на пневматике БЕЛАРУС-82.1, 2013 года выпуска, г.р.з. 6634ОТ63;

- самоходное транспортное средство автопогрузчик XGMA XG932II, 2008 года выпуска, г.р.з. 6639ОТ63;

- земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Мысовского сельского поселения, СНТ «Лесовод», з/у 152.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

Постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск в отношении движимого имущества:

- легкового автомобиля марки AUDI, модель А4, 2007 года выпуска, г.р.з. В871СК163;

- самоходной машины и механизма на пневматике БЕЛАРУС-82.1, 2013 года выпуска, г.р.з. 6634ОТ63;

- самоходного транспортного средства автопогрузчика XGMA XG932II, 2008 года выпуска, г.р.з. 6639ОТ63.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены.

Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении в рамках исполнительного производства необходимого и достаточного комплекса исполнительских действий для установления возможности (невозможности) удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, что приняты исчерпывающие меры по запросу сведений о наличии у должника денежных средств, получении соответствующих ответов от уполномоченных органов, банков и иных кредитных организаций.

Учитывая положения ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о преждевременности заявленного требования, так как в собственности ответчика находится движимое имущество, которое может быть реализовано, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к реализации принадлежащих должнику транспортных средств, не определена стоимость транспортных средств, что не позволяет установить, достаточно ли этого имущества для погашения долга, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Кроме того, суду не представлены сведения о результатах исполнительного розыска в отношении выявленного движимого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.