Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-439/2021 М-439/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-866/2021

2-866/2021

32RS0004-01-2021-001010-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату направления иска в суд размер задолженности по кредитному договору составлял 75 646 руб. 17 коп. Полагая, что ответчик является наследником к имуществу умершего ФИО2, истец просил взыскать с ФИО1, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 646 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 469 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно свидетельству о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что его наследником по закону, принявшим наследство является сын ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <сведения исключены> кв.м. с кадастровым номером №....; денежного вклада, хранящегося в подразделении №.... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №.... с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении №.... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №.... (ранее <сведения исключены>) с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в подразделении №.... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк на счете №.... с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в подразделении №.... Северного банка ПАО Сбербанк на счете №.... с причитающимися процентами, денежных вкладов, хранящихся в подразделении №.... Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №.... (ранее счет №....), №.... с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность по указанному кредитному договору составляет 75 646 руб. 17 коп. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 971 руб. 14 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 24 675 руб. 03 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 75 646 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 469 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 971 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом в размере 24 675 руб. 03 коп. и государственную пошлину в размере 2 469 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Мастерова