Приговор № 1-99/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 20 июня 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №506 и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДАТА по 02 часа 40 минут ДАТА, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в помещении ... по ..., в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, находясь в указанный период времени, в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по мотиву личной неприязни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес клинком ножа два удара в область груди и живота Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны передней поверхности груди слева и живота (область правого подреберья), проникающие в брюшную полость с повреждением поперечной ободочной кишки, печени, поджелудочной железы, правой почки, сопровождавшиеся кровоизлияниями в брюшную полость, забрюшинное пространство, в момент причинения опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью по этому признаку.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, ввиду недопустимости, заявление ФИО1 от ДАТА (л.д.10) как протокол явки с повинной по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», следует, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из заявления ФИО1, в нем отсутствуют указания о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ.

Однако, исключение заявления ФИО1 от ДАТА как протокола явки с повинной из доказательств, это не влечет за собой исключение его из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и подлежит учету, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии в размере 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к категории тяжких, которое было направлено против здоровья человека.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается материалами дела и не опровергается самим подсудимым. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало повышению степень общественной опасности совершенного преступления и усугублению его последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие родственниками подсудимого мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также приобретение ими необходимых медицинских принадлежностей и препаратов.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ОМВД России ... характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и снижения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять, с зачетом времени содержания под стражей на предварительном следствии, с ДАТА.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 2200 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин