Решение № 12-89/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-89/2026

№ 12-89/2026

УИД: 63RS0039-01-2026-000930-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном

правонарушении

25 марта 2026 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, жалобе представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон № 115 ГД), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение правил благоустройства на территории муниципального образования. Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных надзорных мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в части 4 статьи 56 Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Поскольку должностными лицами административной комиссии Ленинского района г.о. Самара в отношении ПАО «Т Плюс» контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии не проводились, акт по результатам такого мероприятия не составлялся, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по ч. 5 ст. 4.2 КоАП РФ возбуждено быть не могло.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ссылался на то, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Варламова М.В., помощник прокурора Кировского района г. Самары Семенова А.В. доводы протеста поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнили, что в настоящее время прокуратурой Самарской области в Самарскую Губернскую Думу подан протест на отдельные положения Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно приведение п. 9, 10, 11, 14, 15, 17.1, 18, 28 ст. 11.12 вышеуказанного закона в соответствии с положениями федерального законодательства. Указанный протест в настоящее время не рассмотрен.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Протест прокуратуры Самарской области поддержал.

Председатель административной комиссии Ленинского района г.о. Самара ФИО2 возражала против удовлетворения протеста, жалобы, считает постановление законным и обоснованным, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что она является управляющей микрорайона. Еще в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около техникума строительства и архитектуры были проведены земляные работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ яма закопана не была, благоустройство территории не проведено, ежедневно в данном месте ходят студенты. ДД.ММ.ГГГГ она сделала фотографии по факту не проведения благоустройства по вышеуказанному адресу, и обратилась в администрацию Ленинского района г.о. Самара, для принятия мер по устранению нарушений.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Требования к проведению земляных работ в г.о. Самара регламентированы главой 6 «Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 27 главы 6 Правил под земляными работами понимаются работы, связанные со вскрытием, перемещением, укладкой грунта на глубину более 30 см (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожных и иных покрытий, ведением буровых работ, забивкой и погружением свай, а также отсыпкой грунтом на высоту более 50 см. Организация и порядок проведения земляных работ, в том числе оформление и получение разрешения на осуществление земляных работ, регулируются настоящими Правилами и постановлением Администрации городского округа Самара.

Из п. 2-4 ст. 27 главы 6 Правил следует, что земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ. Проведение любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляных работ запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы выполняются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством. Продление разрешения на осуществление земляных работ производится в случае возникновения неблагоприятных погодных условий в сроки проведения работ, превышения запланированного объема работ и других обоснованных причин, не позволяющих закончить земляные работы в указанные в разрешении сроки. Продление разрешения на осуществление земляных работ осуществляется не более двух раз. В случае необходимости дальнейшего выполнения земляных работ требуется получение нового разрешения на осуществление земляных работ. Осуществление земляных работ по разрешениям на осуществление земляных работ, срок действия которых истек, считается самовольным. Закрытие разрешения на осуществление земляных работ производится после завершения производства земляных работ и восстановления благоустройства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 27 главы 6 Правил выдача, продление и закрытие разрешения на осуществление земляных работ осуществляются Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии на основании заявления заказчика производства земляных работ в порядке, установленном постановлением Администрации городского округа Самара.

Согласно п. 6 ст. 27 главы 6 Правил Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ведет реестр выданных разрешений на осуществление земляных работ, принимает восстановленное благоустройство после завершения работ, осуществляет мониторинг мест производства земляных работ и состояние восстановленного благоустройства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 главы 6 Правил земляные работы проводятся в сроки, установленные разрешением на осуществление земляных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закона № 115-ГД) неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4.2 Закона № 115-ГД повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту выявлено совершение ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 4.2 Закона № 115-ГД, выразившееся в неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования, по адресу: <адрес>, чем нарушены требования п. 2, 3, 4, 6 ст. 27, п. 1 ст. 28 Главы 6 Правил. Ранее постановлением административной комиссии Ленинского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - ПАО "Т Плюс" привлекалось к административной ответственности по части 4 ст. 4.2 Закона № 115-ГД.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем, вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона № 115-ГД.

Факт совершения ПАО «Т Плюс» указанного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты> предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; обращением <данные изъяты> в администрацию Ленинского района г.о. Самара; разрешением на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на осуществление земляных работ; фотографиями; иными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Вопреки утверждению в жалобе оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО "Т Плюс" от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Доводы защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, а также должностных лиц прокуратуры о нарушении административной комиссией Ленинского района г.о. Самара порядка возбуждения дела об административном правонарушении в связи с не проведением контрольно-надзорных мероприятий в отношении ПАО «Т Плюс» в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно пунктов 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Примечание к статье 28.1 КоАП РФ предусматривает, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

По смыслу положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установленный указанной нормой особый порядок возбуждения дел об административных правонарушениях распространяется на случаи, когда факт допущенных нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Федеральными законами от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ и от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке пунктов 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных КоАП РФ процедур.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 06.05.2006 N 37-ГД "Об административных комиссиях на территории Самарской области" должностные лица административной комиссии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 115-ГД, в пределах полномочий, определенных данным Законом.

Пунктом 9 статьи 11.2 Закона № 115-ГД установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.2 настоящего Закона, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии).

Таким образом, в рассматриваемом случае, административная комиссия Ленинского района г.о. Самара, которая к органам муниципального контроля не относится, в связи с поступившим обращением <данные изъяты>., могла действовать в порядке ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ, вследствие чего составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица и вынесение оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено административной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод должностных лиц прокуратуры о том, что в настоящее время прокуратурой Самарской области в Самарскую Губернскую Думу подан протест на отдельные положения Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно приведение п. 9, 10, 11, 14, 15, 17.1, 18, 28 ст. 11.12 вышеуказанного закона в соответствии с положениями федерального законодательства, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку на момент вынесения постановления, а также рассмотрения настоящих жалобы и протеста нормы п. 9 ст. 11.2 вышеуказанного закона не отменялись.

Иные доводы жалобы и протеста не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его изменения или отмены.

Каких-либо существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено, не имеется и оснований для прекращения производства по делу или освобождения виновного лица от административной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину юридического лица - ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ПАО «Т Плюс» назначено по ч. 5 ст.4.2 Закона № 115 – ГД с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и снижению не подлежит.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 5 ст. 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.2 Закона Самарской области №115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В., жалобу представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Чернова

Копия верна. Судья: