Приговор № 1-277/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 27 декабря 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Зима И.В., защитника – адвоката Коновалова Д.С., представившего удостоверение № 6377 и ордер №50-01-2024-02399969,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, невоеннообязанной, не состоящей в браке, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени с 01 августа 2024 года до 17 часов 05 минут 19 октября 2024 г., более точное время не установлено, в кошельке, находящемся в левом внутреннем кармане надетой на ней куртки, незаконно хранила без цели сбыта, для своего личного немедицинского употребления, ранее приобретенную капсулированную таблетку с порошкообразным веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,48 г., что является значительным размером.

19 октября 2024 г. около 14 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 была задержана сотрудниками ГАИ ОМВД России «Павлово-Посадский» на участке местности вблизи СНТ «<данные изъяты>» г. Электрогорск Павлово-Посадского городского округа Московской области и доставлена в Электрогорский отдел полиции ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, <...>.

19 октября 2024 г. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут в помещении Электрогорского отдела полиции ОМВД России «Павлово-Посадский», в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на ней куртки был обнаружен кошелек, в котором была обнаружена и изъята капсулированная таблетка с порошкообразным веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 г., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранила для своего личного немедицинского употребления без цели сбыта. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № 12/1-2450 от 19 октября 2024 г. и заключению эксперта № 1000 от 25 ноября 2024 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,48 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения - незаконное приобретение наркотического средства, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Однако в предъявленном ФИО1 обвинении не указано, когда, где и при каких обстоятельствах она приобрела капсулированную таблетку с порошкообразным веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,48 г., обнаруженную и изъятую в ходе ее личного досмотра. В связи с тем, что данные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не установлены и не указаны в предъявленном обвинении, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение капсулированной таблетки с порошкообразным веществом, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,48 г.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вносимые в обвинение изменения не ухудшают положения подсудимой, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д. 119-120), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 121), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 125), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. (л.д. 122), проходит лечение в связи с заболеванием.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 ноября 2024 г. № 2059 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. (л.д. 67-68).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Оценив заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность ФИО1 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Коновалова Д.С. поступило заявление с просьбой об оплате труда.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Коновалов Д.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Коновалова Д.С. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимую от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной своего места жительства; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: четыре банковские карты, «Iphone 15 Pro Max» с сим-картой сотового оператора «МТС» - возвращенные под сохранные расписки ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения экспертизы -0,44 г., обнаруженное и изъятое 19 октября 2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1 – переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств - передать органу предварительного расследования ОМВД России «Павлово – Посадский», в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство, по которому не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Коновалова Дениса Сергеевича, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко