Решение № 2-1670/2024 2-1670/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1670/2024

№2-1670/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001560-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об обязании передать имущество,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просил обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 передать ему следующее имущество: шатер для пикника, стоимостью <данные изъяты> руб.; двухсекционную фритюрницу, стоимостью <данные изъяты> руб.; солнечный водонагреватель, объемом 500 литров, стоимостью <данные изъяты> руб.; аквариум круглый, стоимостью <данные изъяты> руб.; зеркало, стоимостью <данные изъяты> руб.; комод для спальни, стоимостью <данные изъяты> руб.; зеркало для комода, стоимостью <данные изъяты> руб.; два раскладных кресла, стоимостью <данные изъяты> руб., мозаичную плитку, 25 коробок, стоимостью <данные изъяты> руб., кашпо для цветов, 10 штук, стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу, стоимостью <данные изъяты> руб., процессор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб.; и иные бытовые предметы общей стоимостью <данные изъяты> руб., также просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 руб., почтовые расходы 513,96 руб. В обоснование иска сослался на то, что с *** им было приобретено вышеперечисленное имущество, что подтверждается товарными чеками. В *** данное имущество передано ответчикам ФИО2, ФИО3 на временное хранение и помещено в гараж принадлежащего ответчикам жилого дома, а также в данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. *** он обратился к ответчикам с устным требованием о добровольной передаче имущества, на которое получен отказ. *** в адрес ответчиков направлено письмо с указанным требованием, ответ на которое до настоящего времени не получен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что они основаны на нормах закона о неосновательном обогащении. Ответчики приходятся ему родственниками, имущество он добровольно передал им на временное хранение в *** после переезда с другого места жительства, в течение нескольких лет они с ответчиками проживали рядом, на <адрес>, он имел доступ в дом и гараж, где хранились указанные в иске вещи. В настоящее время между ними конфликтные отношения, в дом его не пускают, ключ от гаража им потерян, и он хотел бы забрать переданное ответчикам на временное хранение имущество по судебному акту, в присутствии судебного пристава-исполнителя, чтобы исключить утрату и повреждение его имущества.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом суду пояснила, что в течение нескольких лет имущество ФИО1 действительно находилось в их гараже, которым пользовались совместно, ключ от гаража был в свободном доступе, два кресла находились в доме. Вагнер имел доступ в гараж, сам должен был обеспечивать сохранность своего имущества, большая его часть так и находится в гараже в разбросанном виде, возражений относительно возврата этого имуществу истцу в целом у них не имеется, но бензопила была перемещена Вагнером в контейнер для хранения, а марка находящегося в гараже процессора ей неизвестна.

Ответчик ФИО3 дала суду аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 в период своего проживания по адресу: <адрес> (с ***), с согласия своих родственников – <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> ФИО2 поместил в их жилой дом и гараж по указанному адресу принадлежащее ему имущество, перечисленное в иске, с целью временного хранения и совместного пользования. При этом в течение нескольких лет ФИО1, как и ответчики, имел свободный доступ к указанному имуществу и не был лишен возможности пользования, распоряжения им. В настоящий момент большая часть указанного в исковом заявлении имущества по-прежнему находится в гараже по <адрес> и возражений относительно его возврата истцу ответчики не имеют.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольной передаче истцом ответчикам спорного имущества, совместном доступе и пользовании им, отсутствии притязаний ответчиков на имущество истца, доводы ФИО1 о получении ответчиками за счет принадлежащего ему имущества неосновательного обогащения признаются судом несостоятельными, а заявленные им исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по передаче ему спорного имущества – безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06 мая 2024 г.

Судья: З.В.Гурман