Приговор № 1-348/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-348/2018

Дело № 1-348/20-2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ерина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозова Д.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 16.02.2018 года Кировским районным судом г. Курска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 11.07.2018 года неотбытое наказание в виде 192 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 23.08.2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 находился на втором этаже торгового центра «Европа 40» по адресу: <адрес> вместе с ФИО3. В это время, находясь в вышеуказанном месте ФИО3 попросила ФИО1 вернуть ранее полученный от нее мобильный телефон «Honor 8 5.2" 32Gb Blue» IMEI:№; IMEI2: № стоимостью которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19399 рублей 03 копеек, с находящийся внутри SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

В этот момент, находясь в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мобильного телефона «Honor 8 5.2" 32Gb Blue» IMEI:№; IMEI2: №, принадлежащего ФИО3

Во исполнение своего корыстного, преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - мобильного телефона «Honor 8 5.2" 32Gb Blue» IMEI:№; IMEI2: №, принадлежащего ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, ФИО1 примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже торгового центра «Европа 40» расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом похода в туалет, обманывая последнюю, пояснил ФИО3, что после того, как он сходит в туалет он вернется на рабочее место ФИО3, в магазин «Пять Карманов-Д» расположенном на втором этаже торгового центра «Европа 40» по адресу: <адрес> вернет ранее полученный от нее мобильный телефон «Honor 8 5.2" 32Gb Blue» IMEI:№; IMEI2: №, заведомо делать этого не собираясь. Убедившись, что ФИО3 доверяя ему в силу личных взаимоотношений, направилась на свое рабочее место, ФИО1 вместе с похищенным мобильным телефоном «Honor 8 5.2" 32Gb Blue» IMEI:№; IMEI2: № с места происшествия скрылся. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3, значительный ущерб на сумму 19399 рублей 03 копеек

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Морозов Д.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, указав, что им давалась консультация подсудимому, и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Помощник прокурора ЦАО г. Курска Ерин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 4360 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 49-50), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности ФИО1, который удовлетворительно положительно по месту жительства (л.д. 152), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 148-150).

Наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 16.02.2018 года ФИО1 отбыто, оснований для применения положений ст. 69 ч.5 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшей ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, считает, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать 19 399 рублей 03 копейки.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей с взысканием в доход федерального бюджета на расчетный счет <***> в ГР КЦ банка России по Курской области г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140, ИНН <***>, КПП 463201001, получатель УФК по Курской области (УМВД по г. Курску), <...>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 399 рублей 03 копейки.

Вещественные доказательства - чек на приобретение мобильного телефона «Honor 8 5,2" 32 Gb Blue» в магазине «ДНС-Белгород» расположенного по адресу: <адрес> кредитный договор № на приобретение мобильного телефона «Honor 8 5,2" 32 Gb Blue»; DVD - RW диск из компании сотовой связи ПАО «МТС» с детализацией соединений абонентского устройства №; IМЕI2:№ – в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - коробку белого цвета от мобильного телефона «Honor 8 5,2" 32 Gb Blue» с указанными на ней IMEI-номерами: IMEI1: №; IMEI2: № - в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07.09.2018 г. обжалован не был и вступил в законную силу 18.09.2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>