Решение № 2А-538/2020 2А-538/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-538/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-538/2020

УИД № 53RS0015-01-2020-000695-32

6 ноября 2020 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к руководителю Управления - главному судебному приставу Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Новгородской области, врио заместителя руководителя Управления - главного судебного пристава Новгородской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительные производства о взыскании с ФИО4 алиментных обязательств. Первого сентября 2020 года административный истец в адрес УФССП России но Новгородской области направила жалобу в порядке подчинённости посредством соответствующего Интернет сервиса. Однако по настоящее время ответа на жалобу не представлено, чем существенно нарушены права и законные интересы административного истца на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном законом размере. Просит признать незаконным бездействие руководителя Управления - главного судебного пристава Новгородской области ФИО2 по порядку и срокам предоставления ответа на жалобу от 1 сентября 2020 года; обязать ФИО2 соблюдать порядок и срок предоставления ответа на жалобу.

В качестве административных ответчиков по настоящему делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Новгородской области, врио заместителя руководителя Управления - главного судебного пристава Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО5, должник ФИО4

Административный истец ФИО1, административные ответчики ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Новгородской области, заинтересованные лица - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО5, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчинённости.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 124 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба в порядке подчинённости, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что на исполнении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО5 находится сводное исполнительное производство № 11011/17/53015-СД, в которое объединены исполнительные производства № 11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментных обязательств на детей.

ФИО1 1 сентября 2020 года посредством Интернет сервиса в УФССП России по Новгородской области направлена жалоба, в которой заявитель просит отстранить старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО5 от ведения исполнительного производства в связи с низким профессионализмом и нарушением прав и законных интересов ФИО1 (л.д. 6, 48-49).

Жалоба зарегистрирована в УФССП России по Новгородской области 2 сентября 2020 года (вх. 10415/20/53000-ОГ) (л.д. 48).

Как следует из представленных материалов, данная жалоба рассмотрена врио заместителя руководителя Управления - главного судебного пристава Новгородской области ФИО3 15 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 47). Заявителю направлен ответ (исх. № 53905/20/14346), как посредством электронной почты, так и почтовым отправлением, который, соответственно, получен ФИО1 15 сентября 2020 года и 23 сентября 2020 года (л.д. 51-56).

В ответе на жалобу ФИО1 разъяснены положения части 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для отвода судебного пристава-исполнителя от участия в исполнительном производстве, а также сообщено об отсутствии в жалобе доводов, указанных в данной статье, а потому обращение оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинён или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

Анализируя требования ФИО1, указанные в жалобе от 1 сентября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является жалобой в порядке подчинённости, поскольку не содержит каких-либо конкретных требований об оспаривании постановлений, действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, совершённых в ходе исполнительного производства, в связи с чем правила рассмотрения жалоб, предусмотренные главой 18 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в данном случае неприменимы.

Также данная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необходимости её рассмотрения в порядке статьи 63 Закона об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплён порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Жалоба, поступившая от ФИО1 в УФССП России по Новгородской области 1 сентября 2020 года, рассмотрена в установленные законом срок и порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1, направленная в УФССП России по Новгородской области 1 сентября 2020 года, не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, а также требованиям части 1 статьи 63 указанного Закона, а потому правомерно была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на неё дан письменный ответ по существу поставленного вопроса должностным лицом Управления ФССП России по Новгородской области в установленный законом срок, который направлен заявителю. Поскольку указанная жалоба фактически не является жалобой в порядке подчинённости, а также заявлением об отводе, основания для вынесения решения в форме постановления отсутствовали.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, поскольку жалоба ФИО1 от 1 сентября 2020 года рассмотрена в установленные законом порядке и сроки, заявителю своевременно направлен ответ.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, суд принимает во внимание, что административное исковое заявление по порядку и срокам предоставления ответа на жалобу, датированную 1 сентября 2020 года, поступило в суд в электронном виде 4 сентября 2020 года, то есть спустя три дня после направления самой жалобы в УФССП России по Новгородской области, при этом в административном исковом заявлении ФИО1 просит обязать руководителя УФССП России по Новгородской области соблюдать порядок и сроки предоставления ответа на жалобу, то есть заявляет требования на будущее, что свидетельствует о том, что и на момент подачи административного иска права ФИО1 нарушены не были; в том числе административным истцом в нарушение части 11 статьи 226, а также статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства существенного нарушения её прав и законных интересов на получение алиментов в установленный законом срок и в установленном размере.

Таким образом, суд считает, что данные действия административного истца являются ничем иным, как злоупотреблением процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю Управления - главному судебному приставу Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Новгородской области, врио заместителя руководителя Управления - главного судебного пристава Новгородской области ФИО3 о признании бездействия незаконным по порядку и срокам предоставления ответа на жалобу от 1 сентября 2020 года, обязании соблюдать порядок и сроки предоставления ответа на жалобу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва