Решение № 12-28/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Томилова В.И. на постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 26 декабря 2017 г. администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация района) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

С постановлением не согласна администрация района, в жалобе защитник Томилов В.И. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывает, что судебным актом обязанность по ликвидации несанкционированной свалки возложена на администрацию района и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Республики Карелия, при этом организация ликвидации свалки является обязанностью Министерства, исполнение решения суда силами только администрации района приведет к значительному повышению расходов на исполнение решения суда. Отмечает, что муниципальный долг Прионежского муниципального района на 01 ноября 2017 г. составляет 73137 руб., имеется дефицит бюджета в сумме 18765 тыс. рублей. В дополнение к жалобе защитник Волкова А.А. отмечает, что при рассмотрении протокола представитель администрации района предоставила соответствующие пояснения, однако в постановлении указано на отсутствие ходатайств, заявлений и пояснений.

В судебном заседании защитник Волкова А.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст.105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22 декабря 2016 г. на Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Республики Карелия, администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в районе СНТ «Кукко» вдоль дороги направлением от микрорайона «Птицефабрика» в сторону свалки твердых бытовых отходов в м.Орзега на расстоянии 1,2 км от поворота.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 06 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 марта 2017 г. администрации района предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения до 01 сентября 2017 г.

Постановлением от 03 октября 2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

Администрации района был установлен срок для исполнения решения суда до 06 ноября 2017 г.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя 28 ноября 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений названной статьи следует, что обязанность по установлению и доказыванию вины лица в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что представитель администрации района ФИО4 явилась для составления протокола и представила сведения о проведенной должником работе по исполнению судебного акта. Указанные обстоятельства не нашли оценки в постановлении по делу об административном правонарушении. В постановлении содержится лишь формальное указание на то, что у администрации района имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с подпунктами 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Томилова В.И. удовлетворить частично.

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия отменить, направить дело на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко