Решение № 2-111/2024 2-111/2024(2-2840/2023;)~М-2696/2023 2-2840/2023 М-2696/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

№ 2-111/2024 (2-2840/2023;)

УИД № 70RS0001-01-2023-003686-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи Ю.А. Николаева,

с участием: представителя истца ВА, действующего на основании ордера от /________/; представитель ответчика АИ, действующая на основании доверенности от /________/ скором действия на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ИЮ к администрации Кировского района Города Томска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ИЮ обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Кировского района Города Томска, в котором просит: признать за ИЮ право пользования жилым помещением по адресу: /________/ /________/; обязать администрацию Кировского района Города Томска заключить со ИЮ договор социального найма этого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ИЮ с /________/ года вселен своим родственником ВВ в жилое помещение по адресу: /________/. В указанной квартире проживали совместно, вели совместное хозяйство, закупали продукты, оплату за коммунальные платежи производили следующим образом: ИЮ передавал денежные средства ВВ наличными лично на руки. После смерти ВВ /________/, истец продолжал использовать спорную квартиру по назначению - для своего проживания, оплачивал коммунальные платежи.

Истец ИЮ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил представителя. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ИЮ исковые требования поддержал, дал объяснения в объеме иска. Утверждал, что поскольку через непродолжительное время после смерти в /________/ году его (истца) матери, отец привел в их дом по /________/ сожительницу, то он (истец) по договоренности с двоюродным братом ВВ переехал жить к тому в квартиру по /________/ /________/. Проживание его (ИЮ) там сроком ограничено не было, вселился он в это жилое помещение в качестве члена семьи ВВ, с которым имел тёплые братские отношения, они во всем поддерживали друг друга, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, складывавшийся из дохода каждого из них, он (истец) периодически передавал ВВ для оплаты за найм и ЖКУ денежные средства, расходование их последним - не контролировал. /________/ он (ИЮ) заключил брак с ЕН, с которой имеет двоих совместных детей- ЕИ, /________//р, и АИ, /________//р; подтвердил, что супруга и несовершеннолетние дети являются членами его семьи, которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись, проживают в жилом доме по /________/, принадлежащем на праве собственности КД- старшей совершеннолетней дочери ЕН Пояснил, что по причине возражений со стороны КД, он (истец), ЕН и их дети в одном жилом помещении никогда не проживали; он продолжает с /________/ года непрерывно проживать по /________/, а с ЕН у них сложился «гостевой» брак, при этом, встречи их проходят в съемных квартирах, т.е. за пределами как спорной квартиры, так и жилого дома по /________/. Указал, что вплоть до момента продажи квартиры по /________/ он сохранял там регистрацию, а вопрос о регистрации в квартире по /________/ не решал, т.к. в этом не было особой необходимости; не отрицал, что разрешение на вселение в спорную квартиру у наймодателя (администрации Кировского района г.Томска) ни он (ИЮ), ни ВВ не испрашивали. Ссылался на то, что его (истца) отказ от участия в приватизации жилого помещения по /________/ был обусловлен тем, что он по своему внутреннему убеждению утратил право пользования этой квартирой, в которой не проживал с /________/ года и в отношении которой с тех пор не нес никаких расходов; утверждал, что после продажи квартиры по /________/ никакие денежные средства ему родственниками переданы не были, а показания свидетеля АМ об обратном- ошибочны. При этом, указал на наличие финансовых проблем в семье, т.к. специфика состояния здоровья его (истца) несовершеннолетнего ребенка требует значительных расходов.

Представитель истца ВА в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. По фактическим обстоятельствам поддержал объяснения ИЮ, полагая доказанным факт его правомерного бессрочного вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя- ВВ, с которым истца связывали истинно родственные отношения, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оказывали друг другу помощь и поддержку, а потому считал, что после смерти бывшего нанимателя имеются все основания к признанию таковым ИЮ Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АИ в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что стороной истца не представлено доказательств законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, согласие наймодателя на вселение ИЮ получено не было и не могло быть получено ввиду несоблюдения учетной нормы предоставления жилой площади. Соответственно вселение истца, даже если оно и имело место, полагала незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда. В целом считала, что не представлено доказательств, подтверждающих как факт вселения ИЮ в квартиру по /________/ проживания там одной семьей с ВВ, так и наличие у них общего бюджета, ведения совместного хозяйства, выполнения истцом обязанностей члена семьи нанимателя и т.д. Полагала, что материалы дела свидетельствуют об адресе проживания истца - г.Томск, /________/, а также о составе его семьи - супруги ЕН и двух несовершеннолетних детей, которые никогда на /________/ не вселялись и одной семьей с ВВ не жили, что дополнительно указывает на невозможность признания ИЮ членом семьи умершего нанимателя- ВВ Просила в иске отказать.

Третье лицо ЛИ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила.

Заслушав объяснения участников судопроизводства, определив на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется нормами статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из свидетельства о рождении /________/, что ИЮ, /________/ года рождения, является сыном ЮИ и СВ

ВВ, /________/ года рождения, является сыном ЛИ, что подтверждается записями в свидетельстве о рождении серии /________/.

Как видно из свидетельств о рождении /________/ и /________/, как ЮИ, так и ЛИ родились у родителей ИН и ЕН

На основании справки о заключении брака от /________/ № /________/, ЛИ заключила брак с ВВ, жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти /________/ /________/, ВВ, /________/ года рождения, умер /________/.

Согласно свидетельству о заключении брака /________/, АМ и ЛИ /________/ заключили брак, последней присвоена фамилия С.

Таким образом, ВВ приходился двоюродным братом ИЮ, т.к. третье лицо по настоящему делу ЛИ- мать ВВ и отец ИЮ являются родными сестрой и братом.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/, приказом /________/ от /________/ Департамента недвижимости администрации г.Томска, что квартира по адресу /________/ является жилым помещением муниципального жилищного фонда, включена в Реестр муниципального имущества, имеет площадь 17,5 кв.м.

Как следует из выписки из протокола /________/ совместного заседания (президиума) профсоюзного комитета и администрации Томского радиотехнического завода от /________/, работнику ОТК завода ЛИ (ныне- ЛИ) выделена комната /________/ в общежитии по /________/ /________/

Согласно договору найма жилого помещения от /________/, ЛИ передано в наем до /________/ жилое помещение по адресу /________/.

Из объяснений стороны истца, показаний свидетеля АМ следует, что ЛИ, А.М. и их совместный сын Михаил примерно в /________/ году переехали жить в жилое помещение по адресу- /________/, а в квартире по /________/ остался проживать только ВВ

При этом, в материалы дела предоставлен договор социального найма помещения муниципального жилищного фонда от /________/ /________/, на основании которого ВВ (нанимателю) предоставлена квартира по адресу: г. /________/.

Согласно списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи от /________/ (приложение /________/ к договору социального найма от /________/ /________/), в качестве такового указан только квартиросъемщик (наниматель) ВВ

В справке /________/ от /________/, выданной Администрацией г. Томска Кировского района, указано, что ВВ, /________/ года рождения, зарегистрирован с /________/ по адресу: /________/ имеет состав семьи 1 чел.

Исходя из ответа Военного комиссариата Томской области /________/ от /________/, ВВ состоял на воинском учете в Военном комиссариате г. Томск Томской области с /________/, адрес регистрации указан: /________/.

Согласно свидетельству о смерти от /________/ /________/, ВВ умер /________/.

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что вплоть до момента своей смерти ВВ проживал в квартире площадью 17,5 кв.м по адресу - /________/, нанимателем которой являлся и где один был зарегистрирован по месту жительства, согласно справок паспортиста от /________/ и от /________/ и поквартирной карточке по форме /________/ ООО «Атлант». При этом, ВВ на протяжении ряда лет, вплоть до своей смерти, имел задолженность по оплате за жилое помещение (плате за наем), что следует из судебных приказов мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, от /________/, уведомлениями администрации Кировского района г.Томска о погашении задолженности за наем /________/ от /________/, /________/ от /________/, расчетами о формировании задолженности и счетами-квитанциями за наём спорного жилого помещения и по уплате пени за невыполнение обязанности по оплате за такой наём. В частности, квитанция, отпечатанная /________/, содержит информацию о задолженности по оплате найма жилого помещения на начало месяца в сумме 8320,26 руб.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, одной из основных обязанностей нанимателя и членов его семьи, согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ, является внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае очевидно, что ни наниматель ВВ, ни позиционирующий себя членом его семьи истец такую обязанность надлежащим образом не исполняли.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что был бессрочно вселен в спорное жилое помещение нанимателем ВВ в качестве члена семьи, проживал с ним совместно, они вели общее хозяйство, а после смерти нанимателя он (истец) остался проживать в этой квартире, исполнял обязанности нанимателя в отношении жилого помещения по адресу - /________/ /________/.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений статей 1, 10, 11, частей 1 и 2 статьи 49, статей 53, 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 8 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Как мотивировано выше, ИЮ являлся двоюродным братом ВВ При этом, из согласованных объяснений спорящих сторон следует, что ни истец, ни ВВ не обращались в органы местного самоуправления за получением согласия наймодателя на вселение ИЮ в муниципальное жилое помещение по /________/, а такое согласие наймодателя получено не было и не могло быть получено, по утверждению представителя ответчика.

Так, в соответствии с ч.1, 2, 4, 5 ст.50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Думы Города Томска от 02.02.2016 N 136 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" (п.1-2) установлена учетная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории муниципального образования "Город Томск", общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 12,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи; установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере: 1) 13,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек; 2) 36,0 квадратных метров общей площади на семью, состоящую из 2-х человек; 3) 33,0 квадратных метров общей площади на одиноко проживающего гражданина.

Соответственно, с учетом общей площади спорного жилого помещения- 17,5 кв.м, обоснованными являются возражения стороны ответчика против иска в той части, что даже при обращении нанимателя в органы местного самоуправления по вопросу разрешения на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя /________/, такое разрешение не было бы дано наймодателем, ввиду невозможности соблюсти при этом учетную норму площади жилого помещения и норму предоставления жилого помещения по договору социального найма. Указанное не оставляет у суда сомнений, что вселение ИЮ в спорную квартиру, даже если бы оно и имело место быть, следует расценивать, как незаконное и не порождающее у истца прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Более того, суд считает не доказанным в порядке ст.56 ГПК РФ, что в принципе имел место быть факт вселения ИЮ в квартиру по /________/ в качестве члена семьи нанимателя ВВ

Так, согласно материалов приватизационного дела квартиры по адресу- /________/, ИЮ паспортизирован /________/ (по достижении 14 лет) и с этой даты зарегистрирован в названном жилом помещении, куда был вселен, куда вселен истец был в качестве несовершеннолетнего сына нанимателя ЮИ в /________/ году.

На основании ордера от /________/ /________/, ЮИ (отцу истца) на семью, состоящую из 6 человек (включая сына ИЮ, /________//р), предоставлена 4-комнатная квартира по адресу: г/________/.

Исходя из справки УК «Академическое» от /________/, по адресу /________/ зарегистрированы ЮИ (наниматель) и члены его семьи, в том числе, с /________/ - ИЮ Последний сохранял регистрацию по указанному адресу вплоть до /________/, что подтверждается отметками о регистрации в паспорте истца.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Данных о регистрации ИЮ по /________/ /________/ в деле не имеется, сторона истца подтвердила, что такой регистрации не имело места быть, поскольку истец её полагал не существенной, т.е. имел регистрацию по /________/ до /________/, а с тех пор нигде не зарегистрирован.

Согласно заявлению ОЮ (сестры истца) в администрацию Советского района г. Томска от /________/, ОЮ просит оформить в её частную собственность на условиях индивидуальной собственности квартиру, расположенную по адресу: /________/.

В соответствии со справкой от /________/, выданной для оформления документов по приватизации квартиры ОЮ, по адресу /________/ проживает 4 человек, в том числе, ИЮ; в графе «сведения о лицах, ранее проживавших на данной жилой площади и выбывших к моменту приватизации», ИЮ не значится.

Материалами приватизационного дела подтверждено, что ИЮ отказался от включения его в договор передачи в собственность квартиры по адресу /________/; против приватизации указанной квартиры на имя ОЮ не возражал, что подтверждается нотариально заверенным согласием /________/

По состоянию на /________/ собственником квартиры по адресу /________/ указана ОЮ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от /________/, с /________/ правообладателями квартиры по адресу /________/ указаны И данная квартира приобретена ими в собственность на основании договора купли-продажи от /________/ с продавцом ОЮ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИЮ (член семьи нанимателя), будучи к моменту приватизации зарегистрированным в квартире по адресу /________/ не будучи признан утратившим право на это жилое помещение, дал согласие на его приватизацию сестрой ОЮ; однако, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого таковая была бы невозможна, истец исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (купля-продажа).

Помимо этого, суд учитывает, что согласно показаний свидетеля АМ, ИЮ получил денежную компенсацию за причитавшуюся ему долю от продажи квартиры по адресу: /________/, вырученную от продажи которой денежную сумму С разделили между истцом, его отцом и двумя сёстрами. При этом, суд не имеет сомнений в достоверности показаний свидетеля АМ, поскольку он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и допрошен по ходатайству стороны истца.

Суд, критически оценивая позицию стороны истца о вселении последнего в спорную квартиру, принимает во внимание не только факт сохранения им регистрации по адресу /________/, но и сохранение его прав в отношении этого жилого помещения, включая право на проживание, которое тот реализовывал, а доводы об обратном- носят декларативный характер.

Так, в своем заявлении ректору Томского государственного университета от /________/, ИЮ указывает свой адрес: г. Томск, /________/.

Как следует из ответа ООО «Камелот-А» /________/ от /________/, ИЮ работал в ООО «Камелот-А» в должности продавец- кассир ОСП Томск Магазин № /________/ с /________/ по /________/, ИЮ предоставил информацию об адресе проживания - /________/.

По сведениям ОСФР по /________/ №/________/ от /________/, истец оказывал услуги по гражданско-правовому договору в НИИ фармакологии и регенеративной медицины им.Е.Д. Гольдберга ФГБНУ «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» с /________/ по /________/, адресом регистрации при заключении договора в декабре /________/ года указал : /________/, что подтверждается ответом директора Томского НИМЦ от /________/ /________/.

Из ответов от /________/ /________/ Военного комиссариата г.Томска /________/ и от /________/ /________/ Военного комиссариата Томской области следует, что ИЮ, /________/ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска Томской области с /________/, проживает по адресу: /________/.

Согласно ответу ОСФР по /________/ №/________/ от /________/,за период с /________/ по /________/ сведения в органы Социального фонда России представлены на истца страхователем-работодателем ИЮ, ИНН /________/, адрес ИЮ указан- г. /________/.

Таким образом, в документах, находящихся в материалах дела, не имеется ссылок и упоминаний о фактическом проживании истца ИЮ по адресу – /________/, а при сохранении им регистрации по /________/, доводы истца о вселении в спорную квартиру не убедительны, равно как не убедительны и показания свидетелей по этому вопросу.

Так, свидетель ЕН – супруга истца в судебном заседании показала, что с /________/ года знакома со ИЮ, с которым /________/ вступила в брак, у них имеются двое малолетних совместных детей, все они- члены одной семьи, а членом семьи ВВ она К никогда не являлась. Давая показания, что истец с момента их знакомства в /________/ году проживал и до сих пор проживает по адресу: /________/, как член семьи ВВ, свидетель ЕН пояснила, что она лично в этом жилом помещении была за всё время несколько раз и всегда с крайне непродолжительными визитами, при этом, ВВ- отсутствовал; бывать в квартире по /________/ ей К не комфортно, для встреч со ИЮ они краткосрочно арендовали и арендуют различные жилые помещения. В квартире же по адресу г. Томск /________/ она (К никогда не была.

С учетом близкого родства ЕН и ИЮ, суд учитывает, что она не беспристрастна к исходу дела; характер же показаний ЕН относительно обстоятельств и периодичности её появлений в спорной квартире не позволяет прийти к выводу о том, что эти свидетельские показания указывают на факт вселения и проживания ИЮ к квартире по /________/, как члена семьи нанимателя. Более того, членами семьи истца является его супруга ЕН и несовершеннолетние дети С АЕ, на что указывают свидетельства о рождении последних и свидетельство о заключении брака /________/ и согласованные пояснения ЕН и ИЮ Ни ЕН, ни их совместны дети, по пояснениям истца, согласующимся с показаниями свидетеля ЕН в спорное жилое помещение никогда не вселялись и членами своей семьи ВВ не считали, что дополнительно убеждает суд в отсутствии оснований к признанию истца членом семьи нанимателя квартиры по адресу: /________/.

Будучи вызван в суд в качестве свидетеля, отец истца- ЮИ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании отказался давать показания. Данное обстоятельство суд учитывает при решении вопроса о правдивости позиции истца, делавшего утверждения о факте своего вселения в квартиру по /________/ качестве члена семьи нанимателя ВВ и именно в подтверждение своей позиции обеспечившего в суд явку ЮИ в качестве свидетеля. Свидетель же ЮИ, как указано выше, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давать показания в суде отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, согласно части 1 которой, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Свидетель АМ – дядя истца в судебном заседании дал показания о том, что его (С) совершеннолетний пасынок ВВ с /________/ года проживал со своим двоюродным братом ИЮ в спорной квартире, в которой он (С) после переезда оттуда в /________/ году бывал примерно 1 раз в полгода. Также свидетель АМ показал, что со слов ИЮ, последний и ВВ вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, совершали совместные покупки, более конкретно по этому вопросу ему ничего не известно. Оценивая показания свидетеля АМ, суд учитывает степень его родства с истцом, то обстоятельство, что супруга истца – ЕН, по её же свидетельским показаниям, оказывает помощь ЛИ (супруге АМ). Кроме того, суд принимает во внимание, что давая приведенные показания, АМ сообщил, что сам в спорной квартире бывал 1 раз в полгода, т.е. очевидцем ежедневной многолетней совместной жизни ИЮ и ВВ по /________/- не являлся, при решении ими финансовых вопросов и совершении покупок – не присутствовал.

Свидетель МЮ в судебном заседании показал, что проживает по адресу /________/, т.е. спорная квартира расположена с его квартирой на 1 лестничной площадке. Указал, что знает истца примерно /________/ лет, поскольку он проживает в /________/, вывод об этом свидетель сделал, т.е. иногда видел истца в подъезде дома, периодически- входящим в спорную квартиру или выходящим из неё; непосредственно в спорном жилом помещении во взрослом возрасте он (МЮ, /________/ года рождения) был кратковременно пару раз по-соседски.

Свидетель ОЮ в судебном заседании дал показания о том, что с истцом знаком около 5 лет, состоит в дружеских отношениях, бывал у него в гостях по адресу /________/, в /________/, впервые- в /________/ году и в дальнейшем примерно 1 раз в месяц; видел, что вместе с истцом проживал ВВ, они совместно вели хозяйство, т.к. оба имели доступ к общему холодильнику и к предметам быта.

Оценивая показания свидетелей МЮ и ОЮ, суд приходит к выводу, что они не доказывают факт вселения ИЮ в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ВВ и т.д., так как, во-первых, эти свидетельские показания не содержат сообщений о фактах и обстоятельствах вселения истца, как и об обстоятельствах многолетнего постоянного проживания, организации быта и бюджета ВВ и ИЮ; во-вторых, МЮ свидетельствовал о том, что истца видел преимущественно в подъезде, что не указывает на то, что ИЮ именно проживал в спорной квартире, а не приходил туда проведать ВВ; в-третьих, свидетель ОЮ дал показания о том, что знаком с истцом порядке /________/ лет и впервые побывал в спорной квартире лишь в /________/ году, в то время, как истец апеллирует к факту своего вселения туда в /________/ году, о чем свидетелю ОЮ не может быть достоверно известно; в-четвертых, как мотивировано выше, отсутствие согласия наймодателя на вселение ИЮ и невозможность получения такого согласия из-за площади спорной квартиры в любом случае указывают на отсутствие оснований признать законным вселение туда того или иного лица в качестве члена семьи ВВ

Из представленных стороной истца письменных доказательств- талон покупателя от /________/ № /________/, чек от /________/ /________/, чек от /________/ в магазине «Золушка» и т.д. не следует, что эти покупки осуществляли ВВ либо ИЮ, а также что данные товары ими приобретены для совместного использования и на средства общего бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением по адресу: /________/ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. ИЮ не доказал сам факт правомерного вселения в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя ВВ

Поскольку в удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением отказано, иск в части возложения на администрацию Кировского района г. Томска обязанности заключить со ИЮ договор социального найма также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИЮ к администрации Кировского района Города Томска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение принято в окончательной форме 22.02.2024.