Решение № 2-1088/2021 2-1088/2021(2-4594/2020;)~М-4411/2020 2-4594/2020 М-4411/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1088/2021

Дело № 2-1088\2021 29 марта 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2020-006606-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 к ООО «Ялта» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, обосновав заявленные требования следующими доводами,

<ФИО>9 заключил с ООО «Ялта» договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался построить апартамент-отель на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме помещение с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость помещения договором установлена 5814157 рублей и оплачена <ФИО>10 в полном объеме в установленный договором срок.

Договором участия в долевом строительстве установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 30.06.2019 года.

Нежилое помещение передано по акту приема передачи 13 августа 2020 года.

ФИО1 полагает, что имеет право на неустойку, в соответствии с нормами ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и просит взыскать неустойку в размере 429956 рублей за период с 25.11. 2019 года по 12.08.2020г.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» <ФИО>11 ссылается на вступившее в законную силу решение Петроградского районного суда от 27 мая 2020 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2019г по 25.11.2019г, а также установлено нарушение прав истца как потребителя. (л.д. №)

В судебное заседание <ФИО>12 не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает, с учетом ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>14 и <ФИО>13 судебном заседании, требования <ФИО>15. поддержали, просили иск удовлетворить, так как решение Петроградского районного суда имеет преюдициальное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>16 поддержал доводы представленного суду отзыва на иск содержащий ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки требуемой истцом не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г № 423 взыскание с ответчика неустойки возможно только по 01.04.2020г. А также ссылался на то, что нежилое помещение ответчиком для личных нужд не используется, передается в наем различным лицам, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и штрафа должны быть оставлены судом без удовлетворения.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 ФЗ №-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2018г между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ООО «ЯЛТА» обязалось построить апартамент-отель на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <ФИО>17 и передать участнику долевого строительства в указанном построенном жилом доме помещение с характеристиками, указанными в договоре. Стоимость помещения договором установлена 5814157 рублей и оплачена <ФИО>18 в полном объеме в установленный договором срок.

Договором участия в долевом строительстве установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - до 30.06.2019 года.

Нежилое помещение передано по акту приема передачи 13 августа 2020 года. (л.д. №)

Таким образом, судом установлен факт допущенной ответчиком просрочки передачи помещения, который представителем ответчика не оспаривается.

Истец имеет право на неустойку, расчет которой должен быть выполнен в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно, на основании п. 2 ст. 6 указанного Закона.

Расчет неустойки <ФИО>19 произведен верно, с учетом требований вышеназванной нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Рассматривая доводы представителя ответчика о периоде, за который подлежит взысканию спорная неустойка, суд руководствуется следующим,

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 429956 рублей период с 25 ноября 2019 года по 12 августа 2020 года.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В этой связи истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 25.11.2019 по 01.04.2020 за период просрочки 129 дней. Размер неустойки по договору составит (5814157*129*2*1/300 * 6%) 300 010 рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд соглашается с доводом представителя ответчика с учетом следующих норм

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, незначительной длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, полагает, что ее размер подлежит уменьшению до 150000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные <ФИО>20 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание следующее,

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N №).

<ФИО>21 ссылается на решение по гражданскому делу № 2-1422/2020 Петроградского районного суда от 27 мая 2020 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2019г по 25.11.2019г, которым установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, на рассматриваемые судом правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»

Оценивая представленные ООО «ЯЛТА» доказательства, о наличии снований для отказа в исковых требованиях, связанных с нарушением прав истца как потребителя, а именно: установление пропускного режима в комплексе, докладные записки о пребывании в принадлежащем истцу нежилом помещении различных граждан (л.д.№), суд приходит к выводу, что достоверно факт использования <ФИО>22 нежилого помещения с целью извлечения прибыли данные документы не подтверждают, в связи с чем указанные выше доводы ответчика суд во внимание не принимает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда судом определен в 50000 рублей. Суд полагает, что указанный <ФИО>23 размер компенсации завышен, с учетом принципов разумности и справедливости, наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору суд снижает размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика до 5000 рублей.

Так как судом, установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя и его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 77500 рублей (150000+5000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход территориального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4500 рублей, включая государственную пошлину за неимущественное требование.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>24 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯЛТА», в пользу <ФИО>25 неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 77500 рублей.

Взыскать с ООО «ЯЛТА» в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Тарасова О.С.