Приговор № 1-55/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1- 55/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 20 июня 2025 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (основное) образование, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> (далее сотрудник полиции) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента РФ, нормативными актами Правительства РФ, решениями органов государственной власти, приказами, указаниями МВД, ГУ МВД, Призом МВД России № 140 дсп от 07.03.2006, Приказом МВД России №346 дсп от 28.06.2016 «О внесении изменений в Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп», Федеральным законом от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 103 от 15.07.1995, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Положением Отдела МВД России по Еланскому району.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляют служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, в связи с чем, является представителем государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнениями гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

На основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в составе рабочей группы по контролю за организацией обеспечения общественного порядка в период подготовки и празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, ДД.ММ.ГГГГ в период 09 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился на дежурстве, осуществлял охрану общественного порядка на центральной площади р.<адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанные день, время и месте к находящемся в алкогольном опьянении ФИО1 подошли сотрудники ОМВД России по <адрес> ФИО6, Свидетель №1 и ФИО7, которые доставили его в опорный пункт ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес> целью составления административного материала.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции ФИО6, Свидетель №1, ФИО7 и Потерпевший №1 прибыли в приемный покой ГБУЗ «Еланская ЦРБ», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении в приемном покое ГБУЗ «Еланская ЦРБ», расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти –сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в помещении приемного покоя ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес> испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, не опасного для здоровья, а также в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, нанес своей левой ногой, обутой в ботинок, удар в область голени правой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Тем самым ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции ФИО8 насилие, неопасное для здоровья, а именно причинил телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде следа от ссадины на правой ноге в области голени, расценивающийся как не причинивший вред здоровью.

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> волгоградской области (далее сотрудник полиции) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента РФ, нормативными актами Правительства РФ, решениями органов государственной власти, приказами, указаниями МВД, ГУ МВД, Призом МВД России № 140 дсп от 07.03.2006, Приказом МВД России №346 дсп от 28.06.2016 «О внесении изменений в Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп», Федеральным законом от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 103 от 15.07.1995, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Положением Отдела МВД России по Еланскому району.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляют служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, в связи с чем, является представителем государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнениями гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации.

На основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в составе рабочей группы по контролю за организацией обеспечения общественного порядка в период подготовки и празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, ДД.ММ.ГГГГ в период 09 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился на дежурстве, осуществлял охрану общественного порядка на центральной площади р.<адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в алкогольном и агрессивном состоянии в приемном покое ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и испытывающий явные негативные и презрительные эмоции к сотруднику полиции, после вышеописанного применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Еланская ЦРБ», расположенного в административном здании по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в тот момент в непосредственной близости также находились посторонние гражданские лица - медицинский персонал, а именно Свидетель №2 и ФИО9, испытывая в тот момент неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, в устной форме, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет, как представителя власти и как сотрудника органов внутренних дел в целом.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1, который отвел его в служебный автомобиль и доставил в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелала, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ был праздник День Победы, примерно в 19 часов 00 минут, он совместно с его знакомыми и с его семьей прибыл на праздник в р.<адрес>, а именно на центральную площадь. Во время празднования, он выпивал различные спиртные напитки, в большом количестве, от чего ему в какой-то момент стало дурно, его состояние было вызывающее, расслабленное. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения возле здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, его от выпитого спиртного пошатнуло в сторону и он не удержав равновесие, упал на тротуар, после чего к нему подошли в форменном обмундировании сотрудники полиции, которые представились, предъявили свое служебное удостоверение, а также пояснили ему, что его поведение является вызывающим для общества, что его действия подпадают под административное правонарушение. Сотрудники полиции представились как Свидетель №1, ФИО15 Также ему пояснили, что его доставят в отделение полиции, где в отношении него будет составлен административный материал. Он от услышанного был немного шокирован и стал выражаться словами нецензурной брани, так как не хотел этого, не хотел, чтобы в отношении него, что-то составлялось. Он выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, используя ее для связки слов, в отношении сотрудников полиции он нецензурную брань не использовал и в их адрес не выражался. Затем, когда он стал двигаться, его резко пошатнуло в сторону и он облокотился на плечо сотрудника полиции Свидетель №1. Далее, сотрудники полиции повалили его на асфальт и надели на его наручники, пояснили при этом, что его доставят в ОМВД России по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут, его доставили в опорный пункт Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за автовокзалом, где ему пояснили, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, а после ему сказали, что его повезут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Еланская ЦРБ». В последующем, в указанный период времени его привезли в больницу, в приемное отделение. Насколько он помнит в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», в приемном отделении было много сотрудников полиции, а также медицинские работники, медсестры. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, когда он находился в приемном отделении, с ним рядом стоял новый сотрудник полиции, который находился рядом в форменном обмундировании сотрудника полиции и преставился ему, как Потерпевший №1. Он прекрасно видел и понимал, что рядом с ним находится сотрудник полиции, но ему было все равно, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а в тот момент, когда он попытался встать с кушетки в приемном отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ», на которой он ранее сидел, он нанес один удар левой ногой, обутой в ботинок, в область правой ноги в области голени сотрудника полиции Потерпевший №1, чтобы тот отошел от него. После удара, его Потерпевший №1 стал успокаивать, но он на это никак не реагировал и не пытался этого сделать, и ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, в помещении приемного отделения ГБУЗ «Еланская ЦРБ», в присутствии медицинских работников он в устной форме оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, грубыми нецензурными словами и выражениями. Он выражался потом нецензурными словами, но только в адрес неопределенного круга, конкретно, целенаправленно оскорблять сотрудников полиции ФИО6, Свидетель №1 и ФИО7, а также медицинских работников, он не хотел и не собирался. После прохождения им медицинского освидетельствования он был доставлен его в ИВС ОМВД России по <адрес>. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается;

(том №, л.д. 91-94, 124-126)

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским (водителем) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес>. В данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, в период 09 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, осуществлял охрану общественного порядка на центральной площади р.<адрес> с ним на дежурстве по охране порядка были заместитель начальника полиции ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6, начальник штаба ОМВД России по <адрес> подполковник внутренней службы Свидетель №1 и полицейский водитель отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО7, но те находились на другом маршруте, на незначительном расстоянии от него. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут, ему от сотрудника полиции ФИО7 стало известно о том, что в опорном пункте Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится административно-задержанный ФИО1 и попросил его осуществить ему помощь в оформлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. После, в указанный период он пришел в опорный пункт, где в одном из кабинетов, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, который вел себя неадекватно и вызывающе, от него исходил резкий запах алкоголя, его шатало из стороны в сторону. Далее в опорный пункт прибыли сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №1, для осуществления им помощи в доставлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Еланская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, им и ФИО7 в приемное отделение ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес> был доставлен ФИО1, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После в указанный период в приемный покой ГБУЗ «Еланская ЦРБ» прибыли сотрудники полиции Свидетель №1 и ФИО6 В приемном отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ» на тот момент дежурила медицинская сестра Свидетель №2 и врач - терапевт ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, он находился в приемном покое в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, с собой у него было его служебное удостоверение, то есть находясь в приемном отделении, ФИО1 прекрасно видел и понимал, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и является сотрудником полиции. При этом, в указанное время и месте, ФИО1 испытывая к нему неприязнь, как к сотруднику полиции стал вставать с кушетки и в этот момент нанес ему один удар левой ногой, обутой в ботинок, в область его правой ноги в области голени, от чего он испытал сильную физическую боль. На слова успокоиться, ФИО1 никак не реагировал и не пытался этого сделать и уже после того, как последний применил в отношении него насилие, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, в помещении приемного отделения ГБУЗ «Еланская ЦРБ», тот в присутствии медицинских работников ФИО9 и Свидетель №2, в устной форме, понимая, что он является представителем власти, оскорбил его как сотрудника полиции, грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство. Также ФИО1 постоянно, беспричинно выражался грубыми нецензурными выражениями в адрес неопределенных круга лиц, но при этом он не слышал, чтобы ФИО1 конкретно, целенаправленно оскорблял сотрудников полиции ФИО6, Свидетель №1 и ФИО7, а тем более в отношении них применял физическую силу и насилие. После медицинского освидетельствования они доставили ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес>. При этом, ФИО1 он и иные сотрудники полиции не провоцировали, идти на конфликт не вынуждали. В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен моральный и физический вред;

(том №, л.д. 34-40)

- суд, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Свидетель №1, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период 09 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве, осуществлял охрану общественного порядка на центральной площади р.<адрес> с ним на дежурстве по охране порядка были заместитель начальника полиции ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6, полицейский водитель отделения патрульно-постовой службы полиции ФИО7 На другом маршруте, в стороне был полицейский (водитель) ГО и КПО ИВС ПиО Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 55 минут, когда он, ФИО6 и ФИО7 находились вблизи здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ими был замечен в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в действиях, которого усматривались признаки административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. После чего он, ФИО6 и ФИО7 находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представились, предъявили свое служебное удостоверение и пояснили ему, что необходимо пройти в опорный пункт ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> целью составления административного материала. На их законные требования ФИО1 стал беспричинно выражаться словами нецензурной брани, а также высказывать свое не довольствие. В их адрес, как сотрудников полиции, ФИО1 нецензурную брань не использовал и в их адрес не выражался. Затем, ФИО1 от большого выпитого количества алкоголя пошатнуло в сторону и тот облокотился на него и таким образом толкнул его в плечо, но какого-либо насилия таким образом к нему не применил, физическую боль он не почувствовал. Далее, они повалили ФИО1 на асфальт и надели на него специальные средства - наручники, а после доставили его в опорный пункт ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уже оттуда ФИО1 повезли в приемный покой ГБУЗ «Еланская ЦРБ», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В приемном отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ» на тот момент дежурила медицинская сестра Свидетель №2 и врач - терапевт ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, рядом с ФИО1 в приемном покое, находился сотрудник полиции ФИО10 В указанное время и месте, ФИО1 нанес один удар левой ногой, обутой в ботинок, в область правой ноги в области голени ФИО10, от чего тот испытал физическую боль, это было видно, по состоянию Потерпевший №1 На слова успокоиться ФИО1 никак не реагировал и не пытался этого сделать. После этого, в присутствии него, ФИО6, ФИО7, а также медицинских работников ФИО9 и Свидетель №2, ФИО1, в устной форме, оскорбил Потерпевший №1 как сотрудника полиции, грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью. Все это время ФИО1 постоянно, беспричинно выражался грубыми нецензурными выражениями в адрес неопределенных круга лиц, но при этом он не слышал, чтобы ФИО1 конкретно, целенаправленно оскорблял его, сотрудников полиции ФИО6, и ФИО7, а тем более в отношении них применял физическую силу и насилие. Успокоился ФИО1 после медицинского освидетельствования, потому что они доставили его в ИВС ОМВД России по <адрес>. При этом, хочет отметить, что ФИО1 они не провоцировали, идти на конфликт не вынуждали;

(том №, л.д. 74-78)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 чт. 281 УПК РФ, свидетельствующими о том, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ», в центральном здании. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, в приемный покой прибыли сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6, Свидетель №1, ФИО7 и Потерпевший №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. С ними был мужчина в состоянии алкогольного опьянения - ФИО1, которого они привезли для проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения последнего. Далее, во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 сидел на кушетке и стал вести себя агрессивно и вызывающе, после чего нанес своей левой ногой, обутой в ботинок, удар в область голени правой ноги сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, это было видно, по состоянию Потерпевший №1 Потом ФИО1 также, сидя на кушетке приемного покоя, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, данные слова она не может повторить из-за этических соображений. При этом, в приемном покое также была врач-терапевт ФИО9 Все это время ФИО1 постоянно, беспричинно выражался грубыми нецензурными выражениями в адрес неопределенных круга лиц, но при этом она не слышала, чтобы ФИО1 конкретно, целенаправленно оскорблял сотрудников полиции ФИО6, Свидетель №1 и ФИО7, а тем более в отношении них применял физическую силу и насилие;

(том №, л.д. 79-82)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является кабинет приемного покоя ГБУЗ «Еланская ЦРБ», по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, а именно на кушетку, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, применил в отношении него насилие, а именно нанес один удар левой ногой, обутой в ботинок, в области его правой ноги в области голени, а также оскорбил его грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью; (том №, л.д. 63-67)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующему о том, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение, в виде следа от ссадины на правой ноге в области голени, которое образовалось от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков, около 3-х недель до проведения экспертизы и расценивается как не причинившее вред здоровью; (том №, л.д. 71-72)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и публично его оскорбил; (том №, л.д. 89)

- рапорт полицейского (водителя) ГО и КПО ИВС ПиО Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинил ему телесные повреждения и публично оскорбил его, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

(том №, л.д. 9)

- выписка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в Еланскую ЦРБ с телесными повреждениями обратился полицейский водитель ИВС Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

(том №, л.д. 12)

- извещение ГУЗ «Еланская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 <данные изъяты>

(том №, л.д.13)

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 <данные изъяты>;

(том №, л.д. 14)

- копия служебного удостоверения ВГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт того, что Потерпевший №1 состоит в должности полицейского (водителя), то есть является действующим сотрудником органов внутренних дел РФ;

том №, л.д. 42)

- должностной регламент (должностная инструкция), в соответствии с которым, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, Указами Президента РФ, нормативными актами Правительства РФ, решениями органов государственной власти, приказами, указаниями МВД, ГУ МВД, Призом МВД России № 140 дсп от 07.03.2006, Приказом МВД России №346 дсп от 28.06.2016 «О внесении изменений в Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп», Федеральным законом от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 103 от 15.07.1995, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Положением Отдела МВД России по <адрес>;

(том №, л.д. 43-46)

- приказ начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> волгоградской области (далее сотрудник полиции) с ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л.д. 48)

- справка ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей;

(том №, л.д. 52)

- приказ начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период подготовки и празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» из которого следует, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в составе рабочей группы по контролю за организацией обеспечения общественного порядка в период подготовки и празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, ДД.ММ.ГГГГ в период 09 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

(том №, л.д. 53-56)

- постановление Еланского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час 55 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – на <адрес> р.<адрес>, проявил явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признан виновным; (том №, л.д. 98-99)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в совершении им указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений нашедшей свое подтверждение в суде.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Представленные доказательства по уголовному делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Каждое доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и взаимодополняются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетелей сделать это, суду не представлены. Оснований считать, что указанные лица заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью других изложенных в приговоре доказательств.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, со стороны Отдела МВД России по <адрес> – посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему.

В силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что во время совершения инкриминируемых преступлений, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт им самим и не оспаривался. Кроме того, фактические обстоятельства, установленные по делу, в частности, показания потерпевшего и свидетелей, подтвердивших данный факт, а также анализ поведения ФИО1 непосредственно перед совершением противоправного деяния, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение подсудимого, снизило внутренний контроль за его поведением, спровоцировало возникновение агрессии, повлияло на его решимость совершить преступления, и в существенной степени определило общественно-опасную направленность его действий, которые привели к совершению им преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений ФИО1 применены быть не могут, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с положениями статей 6, 7 и 43 УК РФ применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренные за совершенные им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, за совершенное им преступление по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что эти виды наказаний, будут способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, а также поддерживать на должном уровне материальные условия существования его семьи.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Имущественное положение подсудимого ФИО1 не препятствует назначению за совершенное им преступление по ст. 319 УК РФ наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода от занятия фактической трудовой деятельностью и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не назначая более высокий размер штрафных санкций.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты по оплате штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись