Решение № 2-909/2020 2-909/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-909/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Парфентьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – <...> и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма. В обоснование указала, что с <дата> была трудоустроена диспетчером в АО «Приморские курорты» «Автотранспортное предприятие». Одновременно предприятием ей, как сотруднику, для проживания в общежитии указанного выше доме была выделена комната № 13, в которой в последующем, <дата>, она была зарегистрирована, и <дата> с нею был заключен договор найма жилого помещения, с открытием на ее имя лицевого счета, на который она производит платежи за него. В указанном жилом помещении она проживает по настоящее время, оплачивает все коммунальные услуги, задолженности не имеет. В 2011 году она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма. Однако протоколом от <дата> № 42 ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. В 2019 от ответчика поступило предупреждение о том, что дом № 10 признан аварийным и подлежащим сносу. <дата> ей поступило предупреждение об освобождении жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право проживания. Отсутствие договора социального найма нарушает ее права по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, предоставлению иного жилого помещения взамен спорного в связи с аварийностью дома и его сносом. На протяжении более 20 лет она открыто пользуется жилым помещением, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, заботится о нем, как рачительный хозяин. В собственности иного жилья у нее нет, приобрести не позволяет доход.

Администрацией г. Владивостока предъявлен встречный иск о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, ордер на него ответчику не выдавался, договор социального найма не заключался, что свидетельствует о незаконном ее проживании в нем. В адрес ФИО1 вынесено предупреждение о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения в срок до <дата>, которое не исполнено, что подтверждается актом проверки.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что ее доверитель была вселена в жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем по настоящее время.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала. В возражениях на иск указала, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации г. Владивостока от <дата> № 322. Распоряжением администрации г. Владивостока от <дата> № 508-р утверждено заключение от <дата> № 55 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Факт проживания ФИО1 с членами ее семьи в спорном жилом помещении не оспаривала.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 с момента возникновения трудовых отношений с АО «Приморские курорты» «Автотранспортное предприятие, а в последующем и членов ее семьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ст. 7 указанного Федерального закона № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ). На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (Бобошко) с <дата> принята на работу в должности диспетчера в АО «Приморские курорты» «Автотранспортное предприятие», которое выделило ей в принадлежащем ему на праве собственности общежитии по адресу: <...>, где она была зарегистрирована с <дата>, что подтверждается выпиской из формы № 10 от <дата> и 14.02.2020(л.д.8,130,41-42 и др.). При этом <дата> между ДП АООТ «Приморские курорты» «Автотранспортное предприятие» и истицей заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей была предоставлена в постоянное пользование с регистрацией по месту жительства комната № 13 площадью 16,9 кв.м в общежитии, находящемся по адресу: <...>, и на ее имя открыт лицевой счет (л.д.37-40,8,79,122-125). В этом жилом помещении она зарегистрирована и проживает в настоящее время, в том числе, с членами своей семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ДП АООТ «Приморские курорты» АТП от <дата>, списком жильцов, проживающих в доме, трудовой книжкой ФИО1 (л.д.41-42,45-46 и др.). Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу № А51-4637/2016 15-103Б ДП АООТ «Приморские курорты» «Автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> на ГУ «Государственный архив Приморского края» возложена обязанность заключить с ДП АООТ «Приморские курорты» «Автотранспортное предприятие» договор о передаче документов на государственное хранение (л.д.132-137). Однако документы на хранение в архив так и не поступили, что подтверждается ответом и.о. директора МКУ «Архив <адрес>» от <дата> (л.д.21). На основании постановления главы администрации г. Владивостока от <дата> № 322 общежитие, расположенное по указанному выше адресу, в котором находится спорная комната, передано в муниципальную собственность и внесено в реестр муниципальной собственности (л.д.10,28-30,69). При этом на истицу также был открыт лицевой счет, задолженности по оплате найма и коммунальных услуг не имеется (л.д.11-12). Таким образом, в связи с передачей общежития в муниципальную собственность ФИО1, в том числе, в силу ст. 7 названного Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ, приобрела право пользования предоставленной на законных основаниях спорной комнатой на условиях договора социального найма. Однако в заключении договора социального найма на жилое помещение администрацией г. Владивостока ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 63 ЖК РФ (л.д.20,75-83). Данный отказ суд не может признать законным. Ответчиком не было учтено, что факт принятия решения о передаче здания общежития предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Помимо этого, администрацией г. Владивостока также не было учтено, что спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО1 впервые, а имело место изменение правоотношения сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, поэтому положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения. При таких обстоятельствах, ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. Поскольку спорное жилое помещение включено в состав муниципального жилищного фонда, на администрации г. Владивостока лежит обязанность по заключению с истицей договора социального найма жилого помещения. Тот факт, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, не может лишить права ФИО1 на заключение с ней договора социального найма, поскольку она зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях и задолго до признания дома таковым. Иного места жительства у нее не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт предоставления истице спорного жилого помещения на законных основаниях, она не может быть выселена из него без предоставления другого жилого помещения. Соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска администрации г. Владивостока о выселении ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, судрешил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 16,9 кв. м.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Встречные исковые требования администрации г. Владивостока о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик