Решение № 02-5115/2025 02-5115/2025~М-2425/2025 2-5115/2025 М-2425/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-5115/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004262-66) по иску ООО ПКО «Феникс» к ...ой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ...ой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.12.2013 по 23.10.2020 в размере сумма Впоследствии право требования с ...ой Н.В. задолженности по кредитному договору <***> КБ «Ренессанс Кредит» передано по договору цессии № rk-231020/1523 от 23.10.2020 истцу ООО «Феникс» (переименовано в ООО ПКО «Феникс»).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ...ая Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, о чем в материалы дела также предоставила письменное ходатайство.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.11.2013 между ...ой Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита – 27,93% годовых (тарифный план «Просто деньги 24,9%»).

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным, материалы дела не содержат.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» (переименовано в ООО ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком в соответствии с договором уступки прав (цессии) № rk-231020/1523.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 31.12.2013 по 23.10.2020 в размере сумма, состоящая из суммы основного долга.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расче не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ...ой Н.В. кредитной задолженности в порядке приказного производства.

07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 273 адрес по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ № 2-427/2023 о взыскании с ...ой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2013.

Поскольку от должника ...ой Н.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 17.07.2023 судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договор/ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору совершён 14.11.2014, что повреждается выпиской по счету № 40817810109750006444/810. При этом, согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть совершён ответчиком 30.11.2017.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только 03.04.2025, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

При этом, выдача мировым судьей судебного приказа от 07.04.2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности не прерывает, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку отсутствуют основания для взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ...ой Надежде Викторовне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина