Приговор № 1-1512/2024 1-553/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-1512/2024

копия

1-553/2025

86RS0002-01-2024-010985-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 04 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галеевой В.М.,

при помощнике судьи Лотфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения по данному уголовному делу – обязательство о явке, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная правила и порядок получения официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, имея умысел, направленный на хранение и использование подложного документа, в период с 15.08.2019 по 21.06.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, в неустановленном месте, незаконно хранил в целях использования без цели сбыта поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №, выданное 15.08.2019 на имя ФИО1, <дата> года рождения, с имеющимся в указанном документе изображением ФИО1 на фотографической карточке, до тех пор, пока 21.06.2024 около 09:25 часов ФИО1, находясь в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, с целью замены и получения национального российского удостоверения установленного образца, предоставляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, тем самым умышленно, незаконно использовал подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №, выданное 15.08.2019 на имя ФИО1, <дата> года рождения, предъявив его сотруднику РЭО УМВД России по г.Нижневартовску.

Согласно сведениям РЭО Отдела ГАИ УМВД РТ по <данные изъяты> на имя ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, водительское удостоверение серии <данные изъяты> выдано на имя ФИО, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № 332 от 12.07.2024 изображение основных реквизитов полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка (защитные фоновые сетки, изображение герба Республики Таджикистан, бланковые тексты и серийный номер) в бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № №, категории «В,С» на имя ФИО1 <дата> г.р., нанесены способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления водительских удостоверений Республики Таджикистан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 19-21, 48-52), следует, что ранее он был гражданином Республики Таджикистан, получил гражданство Российской Федерации в 2019 году, и с 2021 года он постоянно проживает на территории РФ в г.Нижневартовске. До 2019 года он постоянно проживал в <адрес> Республики Таджикистан. Примерно в 2019 году он, находясь в Республике Таджикистан, принял решение обучиться вождению и получить документ на право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение. Для этих целей примерно в начале января 2019 года он обратился в одну из частных автошкол, которая была расположена в образовательной школе, в которой он ранее обучался, точное название учреждения, и адрес он уже не помнит. К нему подошел мужчина, и пояснил, что он является сотрудником автошколы, и рассказал, что для того, чтобы получить водительское удостоверение ему необходимо предоставить свой иностранный паспорт, фотографии, медицинскую справку и денежные средства около 15000 российских рублей. После чего около пяти месяцев он проходил обучение в указанной автошколе, по окончанию обучения они всей группой вместе с мужчиной инструктором поехали в РЭО ГАИ <адрес> Республики Таджикистан, где по прибытию сдали теоретический экзамен с помощью компьютерной техники, а также вождение по городу. Экзамены он сдал с первого раза. Затем сотрудник его сфотографировал на водительское удостоверение, он поставил свою подпись на одном из документов, в каком документе – не видел и точно не знает. На следующий день инструктором автошколы ему был передан готовый бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № № от 15.08.2019, выданный на его имя и с его фотографией, он был уверен, что данное удостоверение действительное, что у него проблем в дальнейшем не будет. Он думал, что оно настоящее, так как он пучил его в РЭО ГАИ Республики Таджикистан, при этом проходил надлежащим образом обучение в автошколе. После того, как он получил указанное водительское удостоверение, автомобилем он не управлял, за руль не садился. 21.06.2024 около 09 часов 25 минут он обратился в отделение РЭО ГИБДД МВД России по г. Нижневартовску, расположенное по <адрес>, для того, чтобы заменить имеющееся у него водительское удостоверение Республики Таджикистан категории «В, С» № № от 15.08.2019 на водительское удостоверение Российской Федерации. Для этого обратился к сотруднику ГИБДД, объяснил, что он хочет произвести замену иностранного водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации, и предъявил сотруднику вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя, а также паспорт Российской Федерации. В ходе визуального осмотра предъявленного им бланка водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД сообщил, что оно имеет признаки подделки, а именно на лицевой части документа не изменяется цвет переменных элементов. После чего в отделение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску прибыли сотрудники полиции, где в ходе осмотра места происшествия был изъят предъявленный им сотруднику ГИБДД бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан, который в дальнейшем был направлен для проведения исследования. По окончанию осмотра он был доставлен сотрудниками полиции в ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску. При предъявлении им водительского удостоверения сотрудникам полиции 21.06.2024 он не понимал, что оно поддельное, думал, что оно действительное, так как проходил обучение в автошколе и по окончанию обучения сдавал экзамены в РЭО ГАИ Республики Таджикистан. При предъявлении ему на обозрение сотрудником полиции ответа из РЭО ГАИ УМВД РТ по <адрес>, пояснил, что гражданин ФИО, <дата> года рождения, ему не знаком. Свою вину в том, что приобрел, хранил и использовал, как оказалось, поддельное водительское удостоверение с серийным номером № № от 15.08.2019 на его имя, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предъявил он его сотруднику полиции только потому, что думал, что оно действительное. О том, что оно поддельное ему стало известно только в ходе расследования уголовного дела.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что умысла на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения у него не было, он не знал, что удостоверение поддельное. При этом также пояснил, что порядок получения водительских удостоверений после обучения в автошколе он знал.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в Органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора БДД ОЭР РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Нижневартовску с 2021 года. Порядок замены иностранного удостоверения до 01.04.2024 года производился в соответствии с постановлением Правительства № 1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами». То есть, при обращении гражданина в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Нижневартовску ему необходимо было предоставить пакет документов, а именно: документ удостоверяющий личность, водительское удостоверение, нотариально заверенный перевод иностранного документа, справка о прохождении медицинской комиссии, чек об оплате государственной пошлины, заявление, а также сдавать теоретический и практический экзамен. Однако 01.04.2024 вступил в силу Федеральный закон №313 от 10.07.2023, согласно которому иностранные граждане, получившие гражданство Российской Федерации и иностранное водительское удостоверение до 01.04.2024, обязаны заменить иностранное водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами, на национальное Российское водительское удостоверение установленного образца, предоставляющее право управления транспортными средствами, с целью соблюдения законодательства Российской Федерации и уклониться от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.06.2024 он находился на службе в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, совместно с государственным инспектором БДД ОЭР РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 При осуществлении приема 21.06.2024 в 09 часов 25 минут обратился гражданин Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, для замены иностранного водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение Российской Федерации. При предъявлении иностранного водительского удостоверения серии АА № от <дата> им были выявлены признаки подделки, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно на лицевой части документа в правом нижнем углу изображение контуров Республики Таджикистан при наклоне преломлении света не изменяется цвет переменных элементов. Также в правом верхнем углу лицевой стороны документа надпись «REPUBLIC OF TAJIKISTAN». В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, был выведен и зарегистрирован рапорт в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Нижневартовску КУСП № 9161 от 21.06.2024. По приезду следственно оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 и двух понятых, данное водительское удостоверение было изъято, а гражданин ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г.Нижневартовску для дальнейшего разбирательства. Так как ФИО1 получил иностранное водительское удостоверение в 15.08.2019 (то есть до 01.04.2024), для замены иностранного водительского удостоверения, ему при приобретении гражданства Российской Федерации было необходимо сдавать теоретический и практический экзамены. После вступления в законную силу ФЗ от 10.07.2023 № 313 (вступил в законную силу 01.04.2024) ФИО1 стало необязательным сдавать экзамены, необходимо лишь предоставить пакет документов для замены иностранного водительского удостоверения на национальное российское водительское удостоверение установленного образца, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г.Нижневартовску № 9122 от 21.06.2024, согласно которому 21.06.2024 в 09:25 часов в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску обратился ФИО1 для замены водительского удостоверения Республики Таджикистан, имеющего признаки подделки (л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от 21.06.2024 с фототаблицей, согласно которым осмотрен каб. 211 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в ходе которого изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан № № от 15.08.2019 на имя ФИО1 (л.д. 6-8).

Заключение эксперта № 332 от 12.07.2024, согласно которому изображение основных реквизитов полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка (защитные фоновые сетки, изображение герба Республики Таджикистан, бланковые тексты и серийный номер) в бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № №, категории «В, С» на имя ФИО1 <дата> г.р., нанесены способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления водительских удостоверений Республики Таджикистан (л.д. 26-28).

Протокол осмотра документов от 05.08.2024 с фототаблицей, согласно которым в кабинете № УМВД России по г. Нижневартовску осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером №, выданное 15.08.2019 года на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия, отражены индивидуальные признаки (л.д. 35-40).

Сведения из РЭО Отдела ГАИ УМВД РТ по <адрес> от 10.08.2024 № 50/18/21-57, согласно которым на имя ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось. Кроме того, водительское удостоверение серии № категории «ВС» от 18.03.2019 года выдано на имя ФИО, <дата> года рождения (л.д. 44).

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 приобрел водительское удостоверение у неустановленного лица, в неустановленное время и в неустановленном месте.

В силу части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании исследованных доказательств, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения «приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», так как согласно предъявленному обвинению не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие доказыванию, а именно: не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 водительского удостоверения.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 21.06.2024 ФИО1 обратился для замены иностранного водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение Российского образца. При предъявлении иностранного водительского удостоверения, серии № от 15.08.2019 им были выявлены признаки подделки.

Показания указанного свидетеля согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелем подсудимого, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1, в которых по фактическим обстоятельствам он вину не признал, указал, что не знал о том, что водительское удостоверение является поддельным, получал его в автошколе, суд относится критически и расценивает указанную позицию подсудимого как позицию защиты, избранную с целью избежать наказания. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № 332 от 12.07.2024, согласно которому изображение основных реквизитов полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка в бланке водительского удостоверения Республики Таджикистан с серийным номером № №, категории «В, С» на имя ФИО1 <дата> г.р., нанесены способом цветной струйной печати, бланк водительского удостоверения изготовлен не по технологии, применяемой для изготовления водительских удостоверений Республики Таджикистан, а также ответом из РЭО Отдела ГАИ УМВД РТ по <адрес> от 10.08.2024 №, согласно которым на имя ФИО1, <дата> года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями, награжден грамотой за достигнутые успехи в боевой и профессиональной подготовке и благодарственным письмом за оказанную гуманитарную помощь в период проведения специальной военной операции, положительно характеризуется <данные изъяты>, как оказывающий регулярную работу в качестве добровольца в общественном движении с апреля 2024 года, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению виновного.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Подсудимый позицию защитника поддержал.

Прокурор против прекращения уголовного дела возражал, указав, что оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Суд по данному вопросу приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из содержания указанных норм следует, что уголовное дело может быть прекращено судом с назначением судебного штрафа только при условии, что виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, направленного против порядка управления, и оказание им благотворительной помощи бесспорно не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, как и не дает оснований полагать, что вышеуказанными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный обществу и государству, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа не имеется.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований «город Нижневартовск», «Нижневартовский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи им либо членами его семьи за пределами данных муниципальных образований, что должно быть подтверждено документально.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) И.А. Васенина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ И.А. Васенина

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Помощник судьи ___________ А.И. Лотфуллина

(инициалы, фамилия)

«04» 03 2025 г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-553/2025

Судья__________________ И.А. Васенина

Помощник судьи ________ А.И. Лотфуллина