Решение № 2-626/2026 2-626/2026(2-6326/2025;)~М-5855/2025 2-6326/2025 М-5855/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-626/2026

Дело № 2-626/39-2026

46RS0030-01-2025-012023-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 603 499 рублей 81 копейку, из которых: 1 307 679 рублей 44 копейки - остаток ссудной задолженности; 277 280 рублей 32 копейки - задолженность по плановым процентам; 8 498 рублей 48 копеек - задолженность по пени; 10 041 рубль 57 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство: Марка, модель: TOYOTA Саmгу, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 31 035 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 338 174 рублей 27 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 14,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, ответчиком передано в залог транспортное средство со следующими характеристиками: Марка, модель: TOYOTA Camry, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой, не явилась. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 338 174 рублей 27 копеек для приобретения транспортного средства, под 14,5% годовых, на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется в количестве платежей- 60, размер платежа кроме первого и последнего в размере 31 849 руб. 46 коп., размер первого платежа 15 904 руб. 53 коп., размер последнего платежа 32 703 руб. 14 коп., дата ежемесячного платежа 10-го числа каждого календарного месяца.

На основании п.12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 603 499 рублей 81 копейку, из которых: 1 307 679 рублей 44 копейки - остаток ссудной задолженности; 277 280 рублей 32 копейки - задолженность по плановым процентам; 8 498 рублей 48 копеек - задолженность по пени; 10 041 рубль 57 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, ответчиком не оспаривался.

В силу п.22 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: TOYOTA Саmгу, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.На основании п.22.5 индивидуальных условий договора стоимость транспортного средства составляет 1 630 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA Саmгу, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполняет длительное время, допустив просрочку исполнения обязательства более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера о взыскании задолженности в размере 31 035 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 603 499 рублей 81 копейку, из которой: 1 307 679 рублей 44 копейки - остаток ссудной задолженности; 277 280 рублей 32 копейки - задолженность по плановым процентам; 8 498 рублей 48 копеек - задолженность по пени; 10 041 рубль 57 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 035 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: TOYOTA Саmгу, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 1 634 534 рубля 81 копейку. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Судья