Решение № 2-507/2021 2-507/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-507/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 24 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2021 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что с 22.09.2009 по 29.12.2017 работала в филиале ООО «Илим-Тимбер» в г. Усть-Илимске (ране ОАО «УИ ЛДЗ») в должности оператора установок и линий обработки пиломатериалов. Работа осуществлялась в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов, вызвавших профессиональное заболевание. У истицы было установлено профессиональное заболевание. На основании акта № 24 от 16.09.2019 – профессиональная умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, связанная с функциональным напряжением, установлена утрата трудоспособности 30%. Истица не может работать по профессии и вести полноценную жизнь здорового человека, привычный образ жизни, испытывает нравственные и физические страдания. Кроме того, для установления профессионального заболевания истица была вынуждена выезжать в медицинское учреждение в г. Ангарске за свой счет, в связи с чем понесла расходы в размере 31320 руб. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, убытки в размере 31320 руб., судебные расходы в счет возмещения затрат на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1600 руб., государственную пошлину 300 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указала, что истец осуществляла трудовую деятельность во вредных условиях в различных предприятиях 36 лет 08 месяцев, из них по профессии в ООО «Илим Тимбер» 8 лет 3 месяца, то есть 22,3 % от всего стажа работы во вредных условиях. По итогам периодических медицинских осмотров, проводимых работодателем истец не имела противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, признавалась годной к работе. Работодатель со своей стороны принимал все необходимые меры для уменьшения воздействия на работников, которые работают во вредных условиях труда, усовершенствованными средствами индивидуальной защиты. Ответчиком ежегодно разрабатываются и совершенствуются мероприятия по охране труда. Профессиональное заболевание истцом получено не одномоментно, оно развивалось медленно и постепенно, при работе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в различных организациях. Просит в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, письменные материалы дела, заключение прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истец просит о компенсации морального вреда, выраженного в физических и нравственных страданиях по поводу приобретения профессионального заболевания и его последствий.

В соответствии с трудовой книжкой, трудовым договором, приказом о приеме и увольнении ФИО2 работала в ООО «Илим Тимбер» (ранее ОАО «УИ ЛДЗ») в должности оператора установок и линий обработки пиломатериалов 6 разряда с 22.09.2009 по 29.12.2017 года.

Доводы истца о наличии у неё профессионального заболевания нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключением № 214 от 13.08.2019 Клиники ФГБНУ «ВСИМЭИ» у ФИО2 установлен диагноз: профессиональная умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, связанная с функциональным перенапряжением.

Актом о случае профессионального заболевания № 24 от 16 сентября 2019 г. у ФИО2 установлено профессиональное заболевание – профессиональная умеренно выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, связанная с функциональным перенапряжением. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятный производственных факторов составил 36 лет 8 месяцев в разных организациях, из них последние 8 лет в ООО «Илим Тимбер» (ОАО «УИ ЛДЗ). Заболевание выявлено при обращении. Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Наличие вины работника не установлено.

Согласно справки МСЭ от 05.11.2019 года ФИО2 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Акт о случае профессионального заболевания оспорен не был, подписан, в том числе, представителями ООО «Илим Тимбер».

ФИО2 указала, что в результате профессионального заболевания она не может работать по профессии и вести полноценную жизнь здорового человека, привычный образ жизни, вынуждена проходить лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей Б.Н.В.., С.Т.В.

Доводы истца относительно физических страданий подтверждены заключениями Клиники ФГБНУ «ВСИМЭИ», медицинскими картами стационарного больного в которых указано на болезненное состояние ФИО2, наличие болевых синдромов в связи с выявленным профзаболеванием и сопутствующих заболеваний.

Факта грубой неосторожности со стороны истца в возникновении профессионального заболевания суд не усматривает. Как следует из акта о случае профессионального заболевания наличие вины работника не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что профессиональное заболевание ФИО2 было получено в период работы в ООО «Илим Тимбер», деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, ранее данных за профессиональную патологию выявлено не было. Страдания истец испытывает именно в связи с фактом получения профзаболевания.

Таким образом, ООО «Илим Тимбер», в силу вышеприведенных правовых норм, обязано возместить ФИО2 моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, стаж работы в ООО «Илим Тимбер». Умысла истца в причинении себе вреда здоровью, а также грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает.

Основываясь на вышесказанном, учитывая требования разумности, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец просит взыскать убытки в виде понесенных расходов на проведение обследования в ФГБНУ «ВСИМЭИ» в размере 20000 руб., проезд к месту обследования и обратно в размере 11320 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание платных услуг от 05.08.2019, актом оказания услуг, кассовым чеком об оплате 20000 руб. за проведение обследования, билетами на автобус по маршруту Усть-Илимск – Ангарск, Ангарск – Усть-Илимск на общую сумму 11320 руб.

Ответчиком возражений по расходам на обследование не представлено.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с установленным профессиональным заболеванием, в силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ расходы истца на проведение обследования в размере 31320 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1600 руб. Указанные расходы подтверждаются оригиналом доверенности, приобщенной к материалам дела, согласно которой уплачено за совершение нотариальных действий 1600 руб., договором на оказание юридических услуг от 18.01.2021 по составлению искового заявления представления интересов в суде, распиской от 18.01.2021 о получении денежных средств в размере 25000 рублей по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи: участие представителя в судебном заседании, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 1600 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возвращению истцу, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Учитывая, что судом были удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера, размер государственной пошлины подлежащей взысканию соответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1439 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, убытки в размере 31320 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., а всего 342920 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 1439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков