Решение № 2-5699/2018 2-5699/2018~М-5359/2018 М-5359/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5699/2018

Дело №2-5699/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 год Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Матвееве О.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации МО город Краснодар, третье лицо – ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке в 2017 году без разрешительной документации был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Строительство произведено в соответствии с целевым назначением земельного участка. На строительство жилого дома получила нотариальное согласие от соседа - ФИО3,. Им было написано заявление о том, что он не возражает против строительства, сдачи в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилой дом. С местом расположения и конфигурацией ознакомлен и согласен. Истец обратилась в Администрацию ПО г. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако получила отказ в данной муниципальной услуге, в связи с чем, и обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Третье лицо – ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. им было дано нотариальное согласие истцу на возведение жилого дома с отступлением от границы (межи) на 0.1м. Никаких претензий к истцу он не имеет

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, с учетом позиции третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО4. Из представленного истцом технического паспорта на жилой дом следует, что на указанном земельном участке в 2017 без получения разрешительной документации возведен жилой дом: Литер А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, число этажей надземной части А-1. Строительство произведено в строгом соответствии с целевым назначением земельного участка. На строительство жилого дома было получено нотариальное согласие от собственника земельного участка, расположенного по соседству с земельным участком истца - ФИО3 Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что также регулируется ст. 40 земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу положений п.1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила.

При рассмотрении данного спора существенными и юридически значимыми, имеющими для дела существенное значение обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных построек существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку предпринимались надлежащие меры к ее легализации.

Из представленного истцом акта строительно-технической экспертизы от 20.12.2017г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал жилой дом литер «А», «а», расположенный по адресу: <адрес> не противоречит строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по своему объемно-планировочному и конструктивному решению. Не противоречит градостроительному регламенту в части: этажности, высоты, отступа от территории общего пользования, а также отступа от соседних границ земельного участка. По результатам проведенных натурных визуальных исследований возведенного жилого дома и оценки его технического состояния строительных конструкций по внешним признакам экспертом определено: видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций отсутствуют, повреждения несущих конструкций снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций отсутствуют, характерные деформации зданий и их отдельных строительных конструкций отсутствуют. На момент проведения исследований категория технического состояния строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций обеспечивается, отсутствует угроза разрушения конструкций, следовательно, по своим конструктивным особенностям не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ. возведенное истцом строение соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п. 5.3.2). По информации из МЧС России Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г. Краснодара о том, что конструктивные элементы строения литер «А», «а», расположенного по адресу: <адрес> не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, Литер А.а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения минимального расстояния до границ смежных земельных участков по <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта, выявлено нарушение градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимального расстояния до границ смежных земельных участков. В материалах дела имеется Согласие собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в связи с чем эксперты делают вывод, что несоблюдение минимального отступа от объекта экспертизы до границы смежного земельного участка № не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что собственником соседнего земельного участка является сама истица, собственник земельного участка №, которым является ФИО3 не возражал против сохранения строения в указанных параметрах с отступлением от границы (межи) на 0,1 м, суд приходит к убеждению, что возведенное строение не нарушает прав и законных интересов собственников соседних земельных участков, а также иных лиц.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку произведенное истцом строительство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации МО город Краснодар о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, Литер А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, число этажей надземной части А-1, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на кадастровый учет жилого дома, Литер А,а, общей площадью <данные изъяты> кв.м, число этажей надземной части А-1, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: