Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

с участием представителя истца Мазурка В.В.,

12 июля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице своего представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО «СК «СДС»), указав следующее.

05.03.2016 г. в 00 час. 35 мин. на 15 км+230м автодороги «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Toyota Estima Emina, регистрационный ***, под управлением ГКВ., и автомобилем марки Nissan AD, регистрационный *** под управлением ОСА., который нарушил пункты 9.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ. Заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных законом документов было подано в страховую компанию 29.06.2017 г., случай был признан страховым, денежные средства по страховому случаю на основании решения суда были перечислены на счет истца в размере 121 500 рублей, из которых 75 000 рублей страховое возмещение. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С 20.07.2017 г. (с момента истечения 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов) до 14.05.2018 г. (дня оплаты страхового возмещения) прошло 298 дней. При этом 1% от 75 000 рублей составляет 750 рублей. Размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 750 рублей х 298 дней = 223 500 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 3, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, ст. ст. 91, 94, 98, 100, 131 ГПК РФ, ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за период с 20.07.2017 г. до 14.05.2018 г. в размере 223500 рублей, понесенные судебные расходы в размере 11 000 рублей, а именно: 2000 рублей - за составление претензии в страховую компанию, 3 000 рублей - за составление искового заявления, 6 000 рублей - за представительство в суде (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 42), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя Мазурка В.В. (л.д. 44).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей (копии на л.д. 19, 20), в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 43), причины неявки не известны, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2016 г. в 00 часов 35 минут на 15 км. + 230 м. автодороги Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Estima Emina, государственный регистрационный ***, под управлением ГКВ., и автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный ***, под управлением ОСА признанного виновным в совершении ДТП.

Истцу в указанном ДТП были причинены травмы, которые в совокупности расцениваются как *** вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Estima Emina, государственный регистрационный ***, ГКВ., в котором истец ехала в качестве пассажира, а также гражданская ответственность виновника ДТП ОСА., на момент ДТП была застрахована у ответчика (л.д. 6, 8-9).

Согласно копии акта о страховом случае от *** № ЦН00-058734, истец 29.06.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей страхового возмещения, ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 75 250 рублей (л.д. 8-9).

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда от 19.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-442/2018 по иску ФИО1 к ООО «СД «СДС» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д. 10-14), и не оспариваются ответчиком.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) установлено, что течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что заявление о страховой выплате с приложенными документами, было получено страховой компанией 29.06.2017 г., исчисление срока следует производить с 30.06.2017 г., в таком случае ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу в полном объеме или направить ему мотивированный отказ в срок по 19.07.2017 г. включительно.

Однако ответчик перечислил истцу страховое возмещение в полном объеме только 14.05.2018 г., на основании решения Юргинского городского суда от 19.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-442/2018, которым в пользу истца с ответчика была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в сумме 75000 рублей (выписка по счету истца на л.д.15, копия решения суда на л.д. 10-14).

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки (л.д.16-18). Сведений об удовлетворении требований потерпевшего материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением Юргинского городского суда от 19.03.2018 г. по гражданскому делу № 2-442/2018 по иску ФИО1 к ООО «СД «СДС» о защите прав потребителей, взыскании полного страхового возмещения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (на л.д. 10-14) установлено, что ответчику на день рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и определения размера страховой выплаты было известно, что истцу производилась операция ***, вследствие чего при определении размера причитающейся истцу страховой выплаты ответчик обязан был учесть *** в качестве самостоятельного основания для установления страховой выплаты в размере 15% от установленной законом страховой суммы (500 000 руб.), то есть в сумме 75000 рублей. Однако, ответчик указанное основание для установления размера страховой выплаты не применил, чем нарушил право истца на получение страховой выплаты в полном объеме. На поданную истцом ответчику претензию ответчик не отреагировал и доплату страхового возмещения не произвел. Вследствие чего суд удовлетворил исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 75000 рублей (л.д. 10-14).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как представителем ответчика не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, при этом судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком было нарушено право истца на получение страховой выплаты в полном объеме, суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены требования и сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 20.07.2017 г. до 14.05.2018 г. за 298 дней просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения 75 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет:

75 000 руб. х 1% х 298 дней = 223 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Так как общий размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о выплате неустойки (л.д. 17), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах суммы заявленных требований за период с 20.07.2017 г. до 14.05.2018 г. (298 дней) в размере 223 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком не заявлялось об уменьшении неустойки, вследствие чего суд не имеет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из агентского договора *** от 14.08.2017 г., а также дополнительного соглашения *** к нему от 21.05.2018 г. (копии на л.д. 21-26), истец заключил договор с ООО «Юрконсалтбизнес» на оказание услуг, связанных с получением страхового возмещения. Из указанного дополнительного соглашения и акта приема-передачи договорной суммы (л.д. 27) видно, что истцом понесены расходы по оплате консультации в сумме 1 000 рублей, составление заявления о выплате неустойки в сумме 2 000 рублей, составление искового заявления в сумме 3000 рублей, представительство в суде в сумме 6000 рублей, а всего 12 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные судебные расходы в сумме 11 000 рублей, за исключением расходов на консультацию.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд признает расходы истца обоснованными и разумными, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг (составление заявления о выплате неустойки, составление искового заявления в сумме, представительство в суде), занятость представителя при досудебной подготовке дела и в судебном заседании, вследствие чего судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 435 рублей (5 200руб. + 1% (223 500 руб. – 200 000руб.)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 223 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего взыскать 234 500 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2018 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько