Решение № 2-3269/2020 2-3269/2020~М-4241/2020 М-4241/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3269/2020

Дело № 2-3269/2020

УИД 23RS0037-01-2020-006578-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнити Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ауди гос. номер № регион, причинены механические повреждения, виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № регион.

Автомобиль Ауди государственный регистрационный знак № регион застрахован в АО «Юнити Страхование» (ранее САО «ЭРГО») по договору добровольного страхования, в связи с чем, у истца возникла обязанность по возмещению причиненного транспортному средству Ауди ущерба в размере 70631 рубль 33 копейки.

В связи с тем, что у ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, истец просит суд взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 70 631 рубль 31 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобреталя) вследствие суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ауди государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения.

Автомобиль Ауди государственный регистрационный знак <***> регион был застрахован в САО «ЭРГО» по договору добровольного страхования транспортного средства что подтверждается страховым полисом № №

В связи с произошедшим страховым случаем САО «ЭРГО» произведено возмещение ущерба, причиненного застрахованному имуществу на сумму 70 631 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ЭРГО» направляло в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком не исполнена.

Правопреемником САО «ЭРГО» в силу универсального правопреемства является АО «Юнити Страхование» что подтверждается решением единственного акционера САО «ЭРГО» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениями из ЕГРЮЛ.

В обоснование требований о возмещении причиненного ущерба, представитель истца ссылается на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, признан ответчик ФИО5

При этом, как следует из представленного суда решения Начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, а в дальнейшем, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вина ответчика в указанном ДТП не установлена, а потому отсутствуют основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба и для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вина и противоправность действий (бездействия) ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке суброгации.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований отказано, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Юнити Страхование» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2020 г.