Приговор № 1-601/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-601/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - федерального судьи Чинаевой Е.А.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора

<адрес> Тоховой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бецуковой Л.М. представившей

удостоверение № и ордер №,

при секретаре Будаеве Д.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой 1) 22.08.2014г. Нальчикским горсудом КБР по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; 27.04.2016г. постановлением Нальчикского горсуда КБР испытательный срок установленный Нальчикским горсудом КБР от 22.08.2014г. продлен на 3 месяца;2) 9.03.2017г. Нальчикским горсудом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ ( 2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением правил ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, проживающей в КБР <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце октября 2011 года, узнав, что ФИО2 нуждается в улучшении жилищных условий, задалась умыслом похитить чужое имущество. Для этого, в осуществление своего преступного замысла, в конце октября 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома ФИО2, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, желая материально обогатиться, в ходе разговора, предложила ФИО2 оказать услугу в предоставлении жилья по программе оказания помощи малоимущим семьям в Администрации <адрес>, заведомо зная о том, что не обладает такими полномочиями. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сказала ФИО2 собрать и передать различные документы, а также денежные средства необходимые якобы для положительного решения в вопросе улучшения её жилищных условий. ФИО2, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, разными частями передала последней денежные средства в общей сумме 950.000 рублей, а именно - в конце октября 2011 года, ФИО1, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100.000 рублей; в ноябре 2011 года, ФИО1, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 80.000 рублей; в декабре 2011 года, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 20.000 рублей; в январе 2012 года, ФИО1, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200.000 рублей; в марте 2012 года, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 100.000 рублей; в мае 2012 года, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 250.000 рублей; в конце сентября - начале октября 2012 года, ФИО1, получила от ФИО2 денежные средства в сумме 200.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с конца октября 2011 года по начало октября 2012 года, введя в заблуждение ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила у последней денежные средства в общей сумме 950.000 рублей и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 крупный ущерб.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, возражений не имеет.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бецукова Л.М. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом принятия порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО1 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. фицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей ФИО2

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО2, которая просила строго не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы ФИО1 Причиненный ущерб подсудимой ФИО1 погашен потерпевшей ФИО2 в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полное погашение причиненного ущерба - суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом КБР по ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ<адрес> горсудом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ ( 2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением правил ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения предыдущих приговоров в связи с чем, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены правила ч.5 ст.69 УК РФ и приговора Нальчикского горсуда - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. года подлежат исполнению самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ей наказание с применением 73 УК РФ, условно, чтобы она своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу- не заявлен.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту ее жительства.

Приговор Нальчикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Нальчикского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку, переданную потерпевшей ФИО2- оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий - подпись

копия верна

федеральный судья - Е.А.Чинаева