Решение № 12-2372/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-2372/2025

Дело № 12-2372/2025

УИД 36RS0004-01-2025-007484-56


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Батыкова В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.03.2025 о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области,

установил:

оспариваемым постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.03.2025 гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение ФИО1 установлено в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку данный срок восстановлен в связи с уважительностью его пропуска.

В жалобе лица, привлекаемого к административной ответственностиФИО1, указано, что постановление начальника ОП № 8 УМВД России пог. Воронежу ФИО3 от 06.03.2025 подлежит отмене, поскольку он не согласен с квалификацией его действий и считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены положения законодательства имеющие существенное значение, а именно: продолжительность проживания в РФ, законопослушное поведение и отсутствие каких-либо правонарушений. Назначенную меру ответственности в виде выдворения за пределы РФ считает чрезмерной.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок на обжалование, отменить постановление заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.03.2025 и вынести административное наказание, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации, пояснив, что ранее на Родине он являлся полицейским, а возвращение в Гану с учетом этнических конфликтов и постоянной террористической активности в стране, неминуемо повлечёт угрозу его жизни и здоровью, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения, что не учтено при вынесении обжалуемого постановления.

Представитель ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу и защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, извещённые о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, желания участвовать в рассмотрении дела не изъявили.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Проверив материалы дела в полном объёме, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 № 026947от 05.03.2025 и другим исследованным в судебном заседании материалам, 05.03.2025 в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, выявлен ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты> который с 18.12.2023 не выехал из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил требование ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Федеральными законами «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается следующее: иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 № 026947 от 05.03.2025, составленным дежурным ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1; сведениями на имя ФИО1; справкой о результатах проверки в ОСК на имяФИО1 об отсутствии судимостей.

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а потому доводы жалобы об иной квалификации его действий удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются представленными материалами.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер совершённого им административного правонарушения, период времени, на протяжении которого он нарушает законодательство в области миграционного учёта, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 в полной мере не учтено следующее.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 своих обязанностей в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, в материалах не содержится и в судебном заседании последним не сообщено, то есть он был обязан соблюдать требования закона, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер необходимых для законного нахождения на территории Российской Федерации, либо покинуть территорию РФ.

При назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации надлежит оценивать и исследовать обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства произошедшего. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

С учетом личности виновного, который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет судимостей на территории РФ, имеет желание и подготовил пакет документов для оформления законного нахождения на территории Российской Федерации, а также то, что в случае принятия решения о его выдворении, его жизни и здоровью будет грозить опасность, поскольку на территории Ганы продолжаются этнические конфликты и имеется постоянная террористическая активность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления должностными лицом в должной мере не учтено, что ФИО1, ранее на Родине являлся полицейским, а возвращение в Гану с учетом этнических конфликтов и постоянной террористической активности в стране, неминуемо повлечёт угрозу его жизни и здоровью, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения.

При этом, как следует из представленных материалов, ФИО1 является уроженцем Ганы.

Информацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о ситуации в Гане, которая является общедоступной, подтверждается, что на указанной территории нет масштабных боевых действий, однако страна сталкивается с локальными этническими конфликтами, такими как конфликт между племенами Мампруси и Кусаи в Бауку, а также постоянно ведется борьба с террористической деятельностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

При рассмотрении материала должностным лицом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Как отмечалось выше, из справки базы данных МВД России следует, что сведений о неснятой и не погашенной судимости ФИО1 не имеется.

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств, указывающих на нарушение им права на жизнь, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям законодательства о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов(ч. 3.8 введена Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, имелись все основания для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это единственный возможный способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а вынесенное постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 06.03.2025 изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО3 от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из вышеуказанного постановления указание о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, а также помещении в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Копию решения направить ФИО1, его представителю и начальнику ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись В.В. Батыков