Решение № 2-52/2018 2-52/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием истца ФИО1,

представителя ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ «Камско-Устьинская центральная районная больница» о признании факта несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании факта несчастного случая. В обоснование заявления указал, что является главным врачом МБУЗ «Камско-Устьинская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле <данные изъяты> гос. номер № РУС, ехал с водителем ФИО3 из командировки из <адрес> по автодороге Казань-Камское Устье, в сторону Камского Устья. За рулем автомобиля находился ФИО3, истец находился на пассажирском сидении. В начале 6 километра автодороги Казань-Камское Устье автомобиль двигался за автомобилем Камаз, который осуществлял очистку дороги и разбрасывал солевую смесь. При движении из-под автомашины Камаз образовывалась снежная пурга, поэтому встречная полоса не просматривалась. Скорость автомобиля была 40 км/ч, все системы автомобиля работали исправно в штатном режиме, лобовое стекло было чисто, расстояние от правой части автомобиля до обочины было минимальным, около 20 см. Вдруг резко из снежной пыли на полосу движения истца выехал грузовой фургон «Тойота» и сразу произошел удар. После удара автомобиль развернуло в противоположную сторону движения. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала ФИО1 в РКБ г.Казани с подозрением на перелом, но перелом не подтвердился. В результате ДТП истец получил только ушибы, что подтверждается Справкой истории болезни №, в которой указано, что ФИО1 находился на лечении в отделении хирургии РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных документов о данном несчастном случае не имеется. На обращение в МО МВД РФ «Верхнеуслонский» о предоставлении сведений о том, что истец являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с тем, что должностными лицами органов предварительного следствия не предусмотрена выдача документов непроцессуального характера. Установление факта несчастного случая необходимо для получение страховой выплаты. Иных документов, подтверждающих факт несчастного случая, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – ГАУЗ «Камско-Устьинская ЦРБ» в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что о произошедшем ДТП знали, почему не были оформлены соответствующие документы не может сказать.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

В соответствии с положением ч. 3 статьи 227 ТК РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работает в Государственном Учреждении Здравоохранения «Камско-Устьинская центральная больница», в должности главный врач Камско-Устьинской центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, что подтверждается справкой начальника отдела кадров ГАУЗ «Камско-Устьинская центральная районная больница». Согласно командировочного удостоверения№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для подписания документации ФИО1 был командирован в г. Казань. На служебном автомобиле <данные изъяты> гос. номер № РУС ФИО4 ехал с водителем ФИО3 из командировки из г.Казани по автодороге Казань-Камское Устье, в сторону Камского Устья. За рулем автомобиля находился ФИО3, ФИО4 находился на пассажирском сидении. В начале 6 километра автодороги Казань-Камское Устье автомобиль двигался за автомобилем Камаз, который осуществлял очистку дороги и разбрасывал солевую смесь. При движении из-под автомашины Камаз образовывалась снежная пурга, поэтому встречная полоса не просматривалась. Скорость автомобиля была 40 км/ч, все системы автомобиля работали исправно в штатном режиме, лобовое стекло было чисто, расстояние от правой части автомобиля до обочины было минимальным, около 20 см. Вдруг резко из снежной пыли на полосу движения истца выехал грузовой фургон «<данные изъяты>» и сразу произошел удар. После удара автомобиль развернуло в противоположную сторону движения. ФИО1 доставили в РКБ г.Казани с подозрением на перелом. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истец получил ушибы, что подтверждается Справкой истории болезни №, в которой указано, что ФИО1 находился на лечении в отделении хирургии РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных документов о данном несчастном случае не имеется. На обращение в МО МВД РФ «Верхнеуслонский» о предоставлении сведений о том, что истец являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отказано, в связи с тем, что должностными лицами органов предварительного следствия не предусмотрена выдача документов непроцессуального характера. Установление факта несчастного случая необходимо для получение страховой выплаты. Иных документов, подтверждающих факт несчастного случая, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно. Сам акт о несчастном случае отсутствует.

В статье 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст. 227 ТК РФ).

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт несчастного случая с ним при возвращении из командировки из г. Казани <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ГАУЗ «Камско-Устьинская центральная районная больница» о признании факта несчастного случая на производстве удовлетворить.

Признать несчастным случаем на производстве получение травм ФИО1 при Дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги Казань-Камское Устьев в результате столкновения автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 со встречной автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Р.Г. Гаязов