Приговор № 1-357/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-357/2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника-адвоката Головиной О.А., представившей ордер №<номер обезличен> от 10.07.2020 года, удостоверение <номер обезличен>,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 30 минут 21.04.2020 года до 19 часов 30 минут 24.04.2020 года, более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО4 в период времени с 06 часов 30 минут 21.04.2020 года до 19 часов 30 минут 24.04.2020 года, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, перелез через забор жилого <адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, после чего подошел к окну кухни <адрес обезличен> указанного дома, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где сняв москитную сетку с указанного окна, надавив на раму окна, сорвал ее с петель, после чего, через оконный проем, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в указанной квартире ФИО4 продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в первой жилой комнате тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: одну пару мужских кожаных туфлей стоимостью 2 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности хозяйственную сумку, полимерный пакет и одну пару носков. После чего, ФИО4 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться, похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 данных в ходе предварительного расследования следует, что 23.04.2020 года, примерно в 22 часа, он находился в центре <адрес обезличен>. Находясь на <адрес обезличен>, у <адрес обезличен>, у него возник умысел проникнуть в данный дом и совершить из него кражу какого-либо имущества. Зайдя в общий двор через калитку, он подошел к забору, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор и подошел к входной двери дома. С правой стороны входной двери находилось окно, посмотрев в которое он понял, что оно находится в кухне. На окне с наружной стороны имелась москитная сетка, которую он снял с рамы, локтем надавил на раму и снял окно с петель. После этого он проник в дом. В одной из комнат он увидел пакет, в котором находилась коробка с новыми мужскими туфлями черного цвета и одна пара мужских носков. Содержимое пакета он похитил для личного пользования. Также в этой же комнате он увидел хозяйственную сумку, которую он также решил похитить. После этого он также через окно покинул дом. На следующий день утром, похищенные им туфли, он продал на Нижнем рынке г. Ставрополя за 200 рублей неизвестному ему мужчине, которого он не помнит. (т. 1 л.д.128-131).

Кроме собственного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 24.04.2020 года в 19 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, она обнаружила, что пропали туфли, которые она покупала своему мужу. Так же пропала пара носков и хозяйственная сумка. После этого она осмотрела окно в кухне, которое было приоткрыто и поняла, что оно выдавлено, так как рама была снята с петель. Хищением пары туфлей ей причинен ущерб в размере 2 000 рублей, так как именно за эту цену она их покупала. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО4 (т. 1 л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю. 24.04.2020 года в вечернее время ему стало известно, что по адресу: <адрес обезличен>, произошла квартирная кража. Он выехал на место преступления, где было установлено, что в период времени с 21.04.2020 года по 24.04.2020 года из указанной квартиры было похищено имущество, а именно мужские туфли, сумка и пакет. Позже было установлено, что данную кражу совершил ФИО4, который подробно рассказал о совершенном им преступлении изъявил желание написать явку с повинной и добровольно выдать похищенную им сумку. Также пояснил, что похищенные им туфли, он продал неизвестному лицу. После этого ФИО4 добровольно написал протокол явки с повинной. (т.1 л.д.51-52).

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а так же показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшим и свидетелем, а так же для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО4 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заявления Потерпевший №1 от 24.04.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое из ее квартиры тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило материальный ущерб на 2000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 24.04.2020 года, в ходе которого осмотрена <адрес обезличен>. (т.1 л.д. 5-17);

- содержанием протокола явки с повинной от 25.04.2020 года, в которой ФИО4 сообщает о совершенной им кражи имущества из жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. (т.1 л.д. 22-23);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.04.2020 года, согласно которому осмотрен кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО4 изъяты: сумка, полимерный пакет, одна пара носков. (т.1 л.д. 26-29);

- содержанием справки о стоимости ИП ФИО5, согласно которой стоимость представленных на фотографии пары мужских туфель составляет 2000 рублей. (т.1 л.д. 32);

- содержанием протокола выемки от 09.05.2020 года, согласно которому в помещении кабинета <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, у подозреваемого ФИО4 изъята одна пара кроссовок. (т. 1 л.д. 47);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 13.05.2020 года, согласно которому, следы рук обнаруженные на полимерном пакете и следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, след <номер обезличен> оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 57-60);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 15.05.2020 года, согласно которого, на представленном отрезке ТДП, изъятого в ходе ОМП из домовладения по адресу: <адрес обезличен> имеется след обуви, который оставлен кроссовками, изъятыми в ходе выемки у ФИО4 (т.1 л.д. 70-72);

- содержанием протокола осмотра предметов от 18.05.2020 года, согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: сумка, полимерный пакет и пара носков, в ходе которого Потерпевший №1 опознала указанные предметы и вещи, как похищенные у нее в домовладении. (т.1 л.д.105-107);

- содержанием протокола осмотра предметов от 19.05.2020 года, согласно которого осмотрен отрезок ТДП с фрагментом следа обуви и одна пара кроссовок (т. 1 л.д. 110-112);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 20.05.2020 года с участием подозреваемого ФИО4, согласно которого подозреваемый ФИО4 показал на место и способ совершенной им кражи имущества из квартиры по адресу: <адрес обезличен>. (т.1 л.д. 115-122).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО4 подробно рассказывал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, а так же на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО4 возместил потерпевшей вред причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО4, а так же заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как к их применению суд оснований не находит. Данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. При этом суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не находит оснований для применения к ФИО4 более мягкого наказания чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы ФИО6, суд учитывает наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, а так же отношение потерпевшей, которая не желала ФИО4 строгого наказания, приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО4, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

При определении ФИО4 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, полимерный пакет, одну пара носков, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенным по принадлежности;

- отрезок ТДП с фрагментом следа обуви, хранить при уголовном деле;

- одну пару кроссовок, переданных на хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, считать возращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов