Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью "Солидарность" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Солидарность" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 187569 рублей 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27248 рублей 29 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348 рублей 18 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, наравне с другими владельцами помещений в указанном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания и технического обслуживания дома.

ООО "Солидарность" выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в соответствии с договором управления от 01.09.2012 года. Выбор управляющей организации произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Всеми собственниками помещений указанного многоквартирного дома, кроме ответчика, с ООО "Солидарность" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым, истец за плату обеспечивает организацию содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

На 01.01.2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 187569 рублей 65 коп.

За период с 01.12.2013 года по 31.12.2016 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО "Солидарность" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, а так же справке адресного стола МУ МВД России «Серпуховское».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, с ООО "Солидарность" 01.09.2012 года заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.18-31).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договору социального найма и/или договору найма жилого помещения муниципального фонда в многоквартирных домах с 01.01.2011 года установлен постановлением Главы города Серпухова от 30.12.2010 №2659; с <дата> - постановлением Главы города Серпухова от 21.04.2014 №687 (л.д.6-11).

Собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 16.08.2006 года, запись регистрации <номер> (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>. В связи с чем он, как участник общей долевой собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома, должен нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию соразмерно своей доле. Управляющей компанией ООО "Солидарность" при определении оплаты содержания и эксплуатации общего имущества учтен размер принадлежащей ФИО1 площади помещения. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с постановлениями органов местного самоуправления и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 187 569 рублей 65 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены, с него в пользу управляющей компании подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 248 рублей 29 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 348 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Солидарность" задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 187 569 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 248 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 348 рублей 18 копеек, а всего взыскать – 220 166 (двести двадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 марта 2017 года