Решение № 2-2600/2024 2-2600/2024~М-2244/2024 М-2244/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2600/2024

Дело №2-2600/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004827-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года <...>

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

21.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1020000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Honda Accord, 2008 года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 22.09.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1022408,62 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 01.03.2024 по 22.09.2024 г.г. в размере 1022408,62, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45224.09 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HONDA Accord, 2008 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 530363, 63 руб., способ реализации – с публичных торгов.

От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк», с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.__).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма в размере 900000 руб. под 27,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Honda Accord, 2008 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.__).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул. Доказательства обратного ответчиком не представлялось и в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет 1022408,62 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у заимодавца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2024 года, на 22.09.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.03.2024 года, на 22.09.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 240712,84 руб. (л.д.____)

03.07.2024 года стороной истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, установлен срок 30 дней с момента отправления претензии (л.д.__).

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, из расчета задолженности и отчета о движении денежных средств по счету кредитной карты следует, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 22 сентября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1022408,62 руб., из которых иные комиссии составляют 6274,08 руб., просроченные проценты - 73360,64 руб., просроченная ссудная задолженность- 923975,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 8452,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -24, 93 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8755,81 руб., неустойка на просроченные проценты - 1564,70 руб. (л.д. ).

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, доказательств полной или частичной оплаты долга в материалах дела не имеется и стороной ответчика таких не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по состоянию на 22.09.2024 года в общей сумме 1022408,62 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, имеются основания для взыскания задолженности в размере 1022408,62 с заемщика в полном объеме.

В подтверждение сделки залога истцом представлен кредитный договор, с условием о залоге автомобиля (п. 10), согласно условиям которого, ФИО1 передает в залог истца автомобиль Honda Accord2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, номер кузова: №.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Рассматривая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у истца имеются основания для взыскания с него кредитной задолженности, следовательно, и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таки образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 45224.09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности с 01.03.2024 по 22.09.2024 г.г. в размере 1022408,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45224, 09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Honda Accord, 2008 года выпуска, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 530363,63 руб.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2024 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петров