Решение № 2-17/2024 2-240/2023 2-3411/2022 2-9/2025 2-9/2025(2-17/2024;2-240/2023;2-3411/2022;)~М-3263/2022 М-3263/2022 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-17/2024

Дело № 2-9/2025

УИД 44RS0014-01-2022-004024-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Орион плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Орион плюс» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Орион плюс» (заемщик) 09.02.2022 заключен договор № 1158285 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 4 503 500 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. на основании заявления заемщика 14.02.2022 сумма 4 503 500 руб. перечислена заемщику, сроком на 91 календарный день, т.е. до 16.05.2022 включительно. В соответствии п. 1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена: 16,5% годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 26% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 23.08.2022 направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены. Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 30.08.2022 в размере 4 705 381,30 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга в размере 4 210 000,00 руб. сумма процентов на основной долг, начисленных с 15.02.2022 по 16.05.2022 включительно по ставке 16,5% годовых, в размере 176 854,41 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.06.2022 по 30.08.2022 включительно по ставке 26,0% годовых, в размере 317 883,83 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 включительно в размере 643,06 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 31 727,00 руб., а также расторгнуть договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1158285 от 09.02.2022.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Компания «Тензор», АО «Финтендер».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Орион плюс» и ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также мотивированный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО2 извещен, в судебном заседании участия не принимает.

Представитель 3-го лица ООО «Компания «Тензор» извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица АО «Финтендер» извещен, в судебном заседании участия не принимает.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в письменном отзыве ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В материалы гражданского дела представителем истца ПАО «Совкомбанк» представлен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1158285 от 09.02.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Орион плюс» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО2

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

При подписании договора со стороны ООО «Орион плюс» использована ЭЦП (сертификат ключа проверки электронной подписи изготовлен на ООО «Орион плюс» в лице генерального директора ФИО2, дата выдачи сертификата 17.08.2021, срок действия сертификата 17.11.2022).

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 16,50 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша). 26,00% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному выше договору об открытии кредитной линии, между ФИО2 (поручитель) и ПАО «Совкомбанк» 09.02.2022 заключен договор поручительства № 1158285/1, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

При подписании договора со стороны ФИО2 использована ЭЦП (сертификат ключа проверки электронной подписи изготовлен на ФИО2, дата выдачи сертификата 09.02.2022, срок действия сертификата 09.02.2023).

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии, ПАО «Совкомбанк» перечислило заемщику 14.02.2022 сумму 4 503 500 рублей на основании заявления на транш, которое подписано электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии по возврату основного долга, уплате процентов, в адрес заемщика и поручителя 23.08.2022 направлены претензии.

Оспаривая факт заключения договора об открытии кредитной линии и договора поручительства, ответчики ссылались на то, что данные договоры были составлены и заключены в результате мошеннических действий третьих лиц.

Из представленных документов следует, что на основании заявления ПАО «Совкомбанк» следственными органами 29.06.2022 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному делу постановлением от 18.07.2022 ООО «Орион плюс» в лице генерального директора ФИО2 признано потерпевшим.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Кировского районного суда города Иркутска от 11.07.2024 по делу № 1-70/2024 ФИО4 признана виновной в совершении преступления в отношении ПАО «Совкомбанк», предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

Из судебного акта следует, что ФИО4, являясь бухгалтером ООО «Орион плюс», в период с 02.02.2022 по 21.02.2022, находясь в г. Иркутске, путем обмана похитила заемные денежные средства в сумме 4 210 000 рублей, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Совкомбанк» ущерб в особо крупном размере. В целях хищения заемных средств ПАО «Совкомбанк» путем обмана, для дальнейшего представления документов в указанный банк для открытия кредитной линии изготовила от имени генерального директора ООО «Орион плюс» ФИО2 доверенность № 1 от 24.12.2021, в которую внесла ложные сведения о том, что генеральный директор ФИО2 доверяет ей, как главному бухгалтеру ООО «Орион плюс» открывать и закрывать расчетные счета в коммерческих банках, распоряжаться денежными средствами по расчетным счетам, открытым в ПАО «Совкомбанк» и принадлежащим ООО «Орион плюс», а также приказ о назначении главного бухгалтера № 2 от 29.11.2018, в который внесла ложные сведения относительно даты назначения ее на должность главного бухгалтера ООО «Орион плюс». Установлено, что ФИО4 оформила дистанционную заявку на открытие кредитной линии в ПАО «Совкомбанк», подписала от имени ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО5, договор поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022. В результате противоправных действий ФИО4 на основании заведомо подложной доверенности № 1 от 24.12.2021, а также заведомо подложного приказа о назначении главного бухгалтера от 29.11.2018, 14.02.2022 на расчетный счет <***>, открытый 08.02.2022 по адресу: <...>, на имя ООО «Орион плюс» филиалом «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» осуществлено зачисление кредитных денежных средств в сумме 4 503 500 руб., назначение платежа «выдача кредита по договору № 1158285 транш 1. Без НДС», в связи с чем ФИО4, имея единоличный доступ к расчетному счету, согласно заявлению о присоединении к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 03.02.2022, получила возможность распоряжаться заемными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в период с 02.02.2022 по 21.02.2022 ФИО4 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», причинив своими преступными действиями ПАО «Совкомбанк» ущерб в особо крупном размере 4 210 000 рублей. ФИО4 дала показания о том, что в феврале 2022 года ею открыт расчетный счет для ООО «Орион плюс» без разрешения генерального директора; для получения кредита она подделала подпись директора ООО «Орион плюс» по доверенности и использовала его электронную подпись.

ООО «Орион плюс» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1158285 от 09.02.2022 недействительным; о признании договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенный путем подписания заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 08.02.2022 недействительным; о признании соглашения об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, необходимым для подписания распоряжений о переводе денежных средств /расчетных документов клиента в филиале «Корпоративный» АВО «Совкомбанк» г. Москвы от 03.02.2022 недействительным (дело № А31-1292/2023).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2025 иск ООО «Орион плюс» удовлетворен, признаны недействительными: договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1158285 от 09.02.2022; договор на расчетно-кассовое обслуживание, заключенный путем подписания заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 08.02.2022; соглашение об установлении сочетаний собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, необходимым для подписания распоряжений о переводе денежных средств /расчетных документов клиента в филиале «Корпоративный» АВО «Совкомбанк» г. Москвы от 03.02.2022.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2025 по делу № А31-1292/2023 оставлено без изменения.

Арбитражным судом, с учетом вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда г. Иркутска, сделан вывод о том, что все договоры, подписанные от имени Общества, не являются выражением воли юридического лица, кредитный договор и договор на открытие счета заключены в результате мошеннических действий.

Также, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022 (гражданское дело № 2-38/2023).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.11.2023 иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06.08.2025 решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28.11.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, признан недействительным договор поручительства № 1158285/1 от 09.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Суд апелляционной инстанции в определении указал, что по общему правилу, как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 32-КГ16-13, недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих их недействительности основного обязательства. Применительно к п. 2 ст. 167 ГК РФ из суммы кредитных средств 4 503 500 руб. сумма 293 500 руб. кредитором получена обратно, в отношении суммы 4 210 00 руб. имеются выводы судов о ее получении не Обществом, а ФИО4 в результате преступленных действий и расходовании названным лицом по собственному усмотрению. Также имеются самостоятельные основания для признания договора поручительства недействительным с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения вопросов о поручительстве», ранее приведенной правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), не содержащей в ее применении исключительно к кредитному договору. Установленные приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2024 обстоятельства противоправного подписания ФИО4 без ведома и разрешения ФИО2 договора поручительства при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ позволяют констатировать опровержение истцом предусмотренной Законом № 63-ФЗ презумпции подписания договора ЭЦП лицом, на чье имя она оформлена. ФИО2 в объяснениях указал, что ему стало известно о наличии договора поручительства после подачи заявлений на отзыв сертификатов ключей подписей, указанное обращение было обусловлено получением первоначальной информации о заключении только кредитного договора. Вопреки позиции ответчика, положения п.п.1,2 ч. 1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ, статус ФИО2 как генерального директора Общества при установленных по делу обстоятельствах не позволяют отклонить иск, доказательств о согласии истца с заключением договора поручительства либо его последующем признании и одобрении в материалах нет.

Таким образом, договор об открытии кредитной линии № 1558285 от 09.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Орион плюс», договор поручительства № 1558285/1 от 09.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключены с пороком воли, признаны судебными актами, вступившими в законную силу, недействительными.

Поскольку недействительная сделка не порождает правовых последствий в виде возникновения у ответчика права на взыскание суммы задолженности по такой сделке, то основания к удовлетворению иска ПАО «Совкомбанк» к ООО «Орион плюс», ФИО2 о взыскании задолженности, о расторжении договора об открытии кредитной линии отсутствуют, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.09.2022, в виде ареста на денежные средства, на иное имущество, принадлежащее ООО «Орион плюс» и ФИО2, в пределах суммы исковых требований 4 705 381,30 руб., подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Орион плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 1158285 от 09.02.2022, о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Костромы от 08.09.2022, в виде ареста на денежные средства, на иное имущество, принадлежащее ООО «Орион плюс» и ФИО2, в пределах суммы исковых требований 4 705 381,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спицына О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года